Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-29007/21 по делу N А41-14626/2021

город Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А41-14626/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" - неявка, извещено,

от ответчиков: Администрации городского округа Серпухов Московской области - неявка, извещена,

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов - неявка, извещен,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,

Министерства имущественных отношений Московской области - неявка, извещено,

рассмотрев 29 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение от 29 июня 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 15 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест"

к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов

о признании незаконными решений об отказе в заключении договоров аренды земельных участков и обязании заключить договоры аренды земельных участков,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (далее - заявитель, ООО "Агроинвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация) от 18.01.2021 N Р001-6182931602-41619684, N Р001-6182931602-41619375, N Р001-6182931602-41611566, от 19.01.2021 N Р001-6182931602-41612050, N Р001-6182931602-41592073, N Р001-6182931602-41592368, N Р001-6182931602-41593037, N Р001-6182931602-41611822, N Р001-6182931602-41618848, N Р001-6182931602-41611723, N Р001-6182931602-41619265, N Р001-6182931602-41618710, N Р001-6182931602-41619995, N Р001-6182931602-41617710, N Р001-6182931602-41620431, от 20.01.2021 N Р001-6182931602-41612288, N Р001-6182931602-41843967, N Р001-6182931602-41611944, от 21.01.2021 N Р001-6182931602-41843806, от 25.01.2021 N Р001-6182931602-41843558, от 28.01.2021 N Р001-6182931602-41843311 об отказе в заключении договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0070117:509, 50:32:0070117:512, 50:32:0080112:175, 50:32:0080112:176, 50:32:0070118:1335, 50:32:0070118:1336, 50:32:0070118:1339, 50:32:0070118:1332, 50:32:0070118:1331, 50:32:0070117:510, 50:32:0070117:511, 50:32:0070117:514, 50:32:0070209:431, 50:32:0070209:430, 50:32:0070209:429, 50:32:0070209:428, 50:32:0070209:427, 50:32:0070209:426, 50:32:0070209:425, 50:32:0080219:738, 50:32:0080219:737 и обязании Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - Комитет) заключить договоры аренды на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Администрация указывает, что спорные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883 на 28 земельных участков; на указанный земельный участок зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - аренда в пользу истца; в связи с необходимостью одновременного принятия решения о расторжении договора аренды от 22.12.2000 N 4/409 и предоставления в аренду всех образованных земельных участков, наличием ограничений на части земельных участков, отсутствуют основания в принятии решения о предоставлении истцу 27 земельных участков. Отказ в предоставлении государственной услуги истцу согласован с Министерством имущественных отношений. Администрация в рамках своих полномочий не могла согласовать предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении 27 земельных участков без согласования с Министерством имущественных отношений.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Агроинвест" на основании договора аренды от 22.12.2000 N 4/409 является арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883, площадью 8 139 851 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Серпуховский район, Балковский с.о., дер. Балково, в результате раздела которого сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами.

На основании постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 11.07.2017 N 1662 "Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883" образовано 28 земельных участков.

ООО "Агроинвест", в целях исполнения указанного Постановления и устранения противоречий в сведениях государственного кадастрового учета, повышения эффективности использования земель, обратилось в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды от 22.12.2000 N 4/409 и предоставлении в аренду без проведения аукциона 27 вышеупомянутых земельных участков, образованных в результате раздела, однако Администрация в заключении договоров аренды на указанные земельные участки отказала.

Полагая решения Администрации об отказе в заключении договоров аренды незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.8, 39.1, 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявитель имеет право на заключение договоров аренды образованных земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) как арендатор земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883, из которого образованы спорные земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 889-О, данная норма обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости одновременного принятия решения о расторжении договора аренды от 22.12.2000 N 4/409 и о предоставлении в аренду всех образованных земельных участков, а также о наличии ограничений на ряд вновь образованных земельных участков, суды исходили из того, что каждый из образованных земельных участков является самостоятельным объектом недвижимости, доказательств ограничения оборотоспособности спорных земельных участков, а также доказательств наличия препятствий для расторжения договора аренды одновременно с принятием решения о предоставлении вновь образованных земельных участков, в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод истца о том, что Администрация не могла согласовать предоставление услуги в рамках своих полномочий, без согласования с Министерством имущественных отношений, апелляционный суд указал, что решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области носят рекомендательный характер, в связи с чем, не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Таким образом, установив, что оснований для принятия решений об отказе в заключении договоров аренды у Администрации не имелось, основания для отказа истцу в заключении договоров аренды не соответствуют норме статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали отказы в заключении договоров аренды незаконными, возложив на Комитет, в обязанности которого входит, в том числе, разработка необходимых договоров (решение Совета депутатов города Серпухова Московской области от 19.12.2005 N 75/9), обязанность заключить с истцом договоры аренды спорных земельных участков.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу N А41-14626/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина