Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-26826/21 по делу N А40-238757/2020

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-238757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ярцева Д.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ВЭБ-лизинг" - не явился, извещен,

от ответчика: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Фадеев Н.С., по доверенности от 06.08.2021 г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - не явился, извещен,

рассмотрев 23 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А40-238757/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭБ-лизинг"

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности",

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авангард",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭБ-лизинг" (далее - ООО "ВЭБ-лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) с требованием о взыскании 4 855 309 руб. 03 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебным актом, АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей явившихся сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ВЭБ-лизинг" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключены договоры страхования транспортных средств от 26.05.2017 N 1817-82 МТ 0499 VKL и от 09.11.2011 N 1817-82 МТ 4486 VLK, которыми застрахованы транспортные средства Камаз 6520-43 (VIN ХТС652004Н1362425) и Камаз 6520-43 (VIN ХТС652004Н1362425), являющиеся предметами лизинга по договорам от 17.03.2017 " Р17-04074-ДЛ и от 02.11.2017 " Р17-19689-ДЛ, заключенным между ООО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Авангард" (лизингополучатель).

В период действия договоров страхования, в промежуток с 06.03.2019 по 13.03.2019 произошло событие, обладающее признаками страхового случая - угон застрахованных транспортных средств группой лиц по предварительному сговору, постановлением от 10.04.2019 N 11901400016000148 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.3.4 правил страхования страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплаты возмещения, однако, страховщик выплату не произвел, мотивированного отказа от выплаты не представил.

Уклонение страховщика от выплаты суммы страхового возмещения послужило основанием обращения ООО "ВЭБ-лизинг" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно признал заявленный иск подлежащим удовлетворению на основании статей 929, 931, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При этом судами отмечено отсутствие информации об инсценировке хищения транспортных средств, а также отсутствие доказательств о мошеннических действиях водителей лизингополучателя.

Доказательств того, что в действиях истца имелся умысел на хищение или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении транспортных средств, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом нижестоящей инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А40-238757/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Д.Г. Ярцев В.В. Кобылянский