Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-26467/21 по делу N А40-217486/2020

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-217486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Таран А.В., по доверенности от 20.10.2021

от ответчика: Азатян Р.А., по доверенности от 19.01.2020

рассмотрев 29 ноября 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Европейский Медицинский Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2021 года

по иску ООО "Евромат"

к АО "Европейский Медицинский Центр"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евромат" (далее - ООО "Евромат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Европейский Медицинский Центр" (далее - Европейский Медицинский Центр", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 894 196 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 мая 2020 между Обществом с Ограниченной Ответственностью "Евромат" и Акционерным обществом "Европейский Медицинский Центр" был заключен договор на оказание услуг ответственного хранения N 20-2020 (далее по тексту - Договор).

В обоснование исковых требований истец указал, что в полном объеме оказал услуги ответчику по учету и хранению товара на своем складе, однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме.

Согласно приложению N 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 сентября 2020 года стоимость хранения 1 места = 1м3 (коробка) составила 95 рублей в день, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 9.2 договора, в случае отказа в подписании акта, предоставленного Хранителем, Поклажедатель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта должен направить мотивированный отказ. В случае не предоставления мотивированного отказа в установленный срок, акт считается принятым, а услуги оказаны Хранителем в полном объеме без каких-либо претензий к качеству. В случае отказа Поклажедателя от подписания Акта, Акт подписывается Хранителем, при этом в акте указывает факт такого отказа.

Расчет за услуги, оказанные в сентябре 2020 г., был направлен Ответчику Почтой России 19 октября и получен им 21 октября 2020 г. Также, Ответчику были направлены: счет фактура N 310 от 30 сентября 2020 г.; счет фактура N 311 от 30 сентября 2020 г.; счет фактура N от 30 сентября 2020 г.; счет фактура N 313 от 30 сентября 2020 т; счет фактура N 314 от 30 сентября 2020 г.; счет фактура N 315 от 30 сентября 2020 г.; счет фактура N 316 от 30 сентября 2020 г.; счет фактура N 317 от 30 сентября 2020 г.; счет на оплату N 290 от 30 сентября 2020 г.; счет на оплату N 291 от 30 сентября 2020 г.; счет на оплату N 292 от 30 сентября 2020 г.; счет на оплату N 293 от 30 сентября 2020 г.; счет на оплату N 294 от 30 сентября 2020 г.; счет на оплату N 295 от 30 сентября 2020 г.; счет на оплату N 296 от 30 сентября 2020 г.; счет на оплату N 297 от 30 сентября 2020 г.; акт N 310 от 30 сентября 2020; акт N 311 от 30 сентября 2020 г.; акт N 312 от 30 сентября 2020 г.; акт N от 30 сентября 2020 г.; акт N 314 от 30 сентября 2020 г.; акт N 315 от 30 сентября 2020 г.; акт N 316 от 30 сентября 2020; акт N 317 от 30 сентября 2020 г.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, своего несогласия с направленными документами не выразил и не направил мотивированный отказ в отношении спорных актов оказанных услуг.

Ответчик платежным поручением N 19048 от 14.12.2020 произвел частичное погашение задолженности в размере 929 778 рублей 40 копеек.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года составляет 4 894 196 рублей 60 копеек (1 795 676 рублей 60 копеек - сумма долга за сентябрь, 2 154 695 - сумма долга за октябрь, 943 825 - сумма долга за ноябрь).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истолковав по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного сторонами, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку установил, что материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в размере, указанном истцом, доказательств ее оплаты не представлено. Мотивированный отказ от приемки услуг, заявленных в актах, подписанных Истцом в одностороннем порядке, ответчик после получения актов истцу не направлял, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Суды учитывали, что условиями договора была установлена стоимость услуг, исходя из 1 места, выраженного в коробках, при этом ответчиком производилась своевременная оплата хранения за период май, июнь, июль, август 2020 года и в установленный договором срок претензий предъявлено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, условий договора, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А40-217486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина