Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-29001/21 по делу N А40-22384/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-22384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Владимирова Е.А. (доверенность от 30.08.2021);

от ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики" - Добрынин С.С. (доверенность от 11.01.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-22384/2021

по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третье лицо: ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 22.01.2021 N MFC-0558/2020-567946 КУВД-001/2020-19092072 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости площадью 6451,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16А, стр. 240, с кадастровым номером 77:05:0004004:1098 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости площадью 6451,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16А, стр. 240, с кадастровым номером 77:05:0004004:1098.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что назначение нежилого здания не позволяет безусловно утверждать о наличии федеральной собственности; имеются разночтения площади и этажности здания между сведениями, указанными в выписке из ЕГРН и сведениями, указанными в выписке из реестра федерального имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Территориальное управление обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлениями NMFC-0558/2020-567946 КУВД001/2020-19092072 об осуществления действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16А, стр. 240.

Сообщением от 22.01.2021 NMFC-0558/2020-567946 КУВД-001/2020-19092072 Управление уведомило Территориальное управление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, Д.16А, стр. 240.

Отказывая в регистрации права федеральной собственности, Управление указало на то, что основанием возникновения права собственности Российской Федерации является постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1, а также на то, что согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Территориального управления, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание статью 1 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета РФ от N 3020-1), а также приложения N 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета РФ от N 3020-1, установив, что выписка из реестра федерального имущества от 16.09.2019 N 3540/3, выданная Территориальным управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, согласно статье 13 постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о незаконности оспариваемого отказа, в связи с предоставлением Территориальным управлением всех необходимых документов для осуществления государственной регистрации.

Судами установлено, что согласно кадастровым данным, здание по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16А, стр. 240, с кадастровым номером 77:05:0004004:1098 введено в эксплуатацию в 1980 году, то есть до 31.01.1998, из чего следует, что объект недвижимости относится к федеральной собственности в силу пункта 3 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от N 3020-1, поскольку как ранее, так и в настоящее время соответствующий объект недвижимого имущества использовался под размещение научно-исследовательского учреждения (ранее - ЦНИИХМ, в настоящее время - ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики").

Суды также отметили, что экспликация, составленная по состоянию на 23.09.2004, и инвентарная карточка N 240 также подтверждают, что спорный объект до 1992 г. занимало научно-исследовательское учреждение - ЦНИИХМ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы относительно того, что имеются разночтения площади и этажности здания между сведениями, указанными в выписке из ЕГРН и сведениями, указанными в выписке из реестра федерального имущества, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в нарушение пункта 70 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" указанное основание в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 22.10.2020 не содержалось.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-22384/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева