Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-27146/21 по делу N А40-43270/2021

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-43270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 24 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

к Королеву А.В.

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - истец, ООО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальном предпринимателю Королеву Андрею Владимировичу (далее - ответчика, ИП Кородев А.В.) о взыскании задолженности в размере 221 325 рублей 00 копеек, а также процентов за период с 31.01.2021 года до вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на выполнение ответчиком работ с неустранимыми дефектами, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сфера", являясь подрядчиком размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме (протокол от 04.10.2019 N 31908309815, заказчиком которого является Муниципальное автономное учреждение "Спортивная школа "Черноголовка", привлекло ИП Королева А.В. к выполнению работ по монтажу резиновой крошки комплекса спортивного сооружения в соответствии с техническим заданием договора от 23.10.2020 N 2019.390392 на выполнение работ по ремонту комплекса спортивных сооружений, укладке асфальтового покрытия с устройством спортивного резинового покрытия для комплекса спортивных сооружений Муниципального автономного учреждения "Спортивная школа "Черноголовка".

Ответчик, являясь подрядчиком, не исполнил свои обязательства, т.к. после завершения работ и проведения экспертизы ООО "Ассоциация экспертов ТЭК", заключение эксперта N 161219-75, по результатам проведенного обследования выявлены дефекты выполненных работ.

В связи с выявленными дефектами, и несоответствием выполненных работ, использовать объект по своему назначению не предоставляется возможным.

28.12.2020 года истцом ответчику была отправлена претензия с требованием в срок до 31.01.2021 произвести возврат уплаченной за выполненные работы суммы в размере 221 325 рублей, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правильно определив правовую природу спорных правоотношений, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия между сторонами фактических правоотношений по выполнению работ, установленных обстоятельств выполнения работ и принятия их истцом без возражений и замечаний, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих недостатки, пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, не смотря на ссылки в кассационной жалобе на нормы материального права (статьи 1096, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), по существу сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А40- 43270/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова