Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-20680/21 по делу N А40-210128/2020

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-210128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Буяновой Н.В. Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Коваль А.А. дов-ть от 30.10.2018,

от ответчика - Артамонова Ю.С. дов-ть от 08.12.2020 N 33-Д-1240/20,

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июня 2021 года

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее 0 ответчик) о взыскании 27 122 рублей 89 копеек задолженности, 7 356 рублей 39 копеек неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства начиная с 08.04.2021, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без

изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы

и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцом было выявлено потребление тепловой энергии в нежилых помещениях без оформления договорных отношений по адресу: г. Москва, ул. Маршала Вершинина, д. 8, к. 1. По акту N 09.109 от 01.07.2012 за период октябрь 2017 - апрель 2018, сентябрь 2018 - май 2019, сентябрь 2019 - май 2020 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 11.835 Гкал общей стоимостью 27 122 рубля 89 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа.

Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

Также истцом начислены суммы неустойки в размере 7 356 рублей 39 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства начиная с 08.04.2021, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для предъявления иска.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подтвержденности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, с учетом положений 210, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и неустойки в заявленных размерах, расчет которых проверен судами и признан правильным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком, недоказанности примененных величин тепловых нагрузок, неправомерности расчета бездоговорного потребления, наличия в здании иных собственников помещений, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу N А40-210128/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.