Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-29506/21 по делу N А40-212913/2020

город Москва

02 декабря 2021 г.

Дело N А40-212913/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление Мосавтодор" - конкурсный управляющий Назаров В.Э. по решению АС Московской области от 03.04.2018 по делу N А41-14811/17,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" - Парамонов А.А. по дов. от 16.08.2021,

рассмотрев 29 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг"

на решение от 03 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 24 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление Мосавтодор"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Карьероуправление Мосавтодор" (далее - истец, ООО "Карьероуправление Мосавтодор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (далее - ответчик, ООО "ЮниКредит Лизинг") с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 17.09.2013 N 7473L за период с 07.08.2018 по 13.07.2020 в размере 7 019 093,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЮниКредит Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в части, превышающей 500 000 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; суды необоснованно указали на преюдициальность обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-251432/2018, отказавшись самостоятельно устанавливать значимые для дела обстоятельства; вопреки выводам судов, проценты не могут начисляться ранее даты вынесения решения суда о взыскании неосновательного обогащения; судами необоснованно отклонен довод ответчика о том, что проценты не могут начисляться после даты внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет суда; судами проигнорированы доводы ответчика относительно наличия оснований для снижения процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду их очевидной несоразмерности нарушенному обязательству.

ООО "Карьероуправление Мосавтодор" в лице конкурсного управляющего представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Карьероуправление Мосавтодор" (лизингополучатель) и ООО "ЮниКредит Лизинг" (лизингодатель) был заключен договора лизинга от 17.09.2013 N 7473L, который 03.07.2017 расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в связи с допущенной лизингополучателем просрочкой в оплате лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-158578/17 с ООО "Карьероуправление Мосавтодор" в пользу ООО "ЮниКредит Лизинг" взыскана задолженность по договору лизинга в сумме 17 288 104,90 руб.; предмет лизинга истребован у лизингополучателя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А40-158578/17 указанное решение суда отменено в части взыскания задолженности по договору лизинга; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "Карьероуправление Мосавтодор" обратилось в арбитражный суд за взысканием с ООО "ЮниКредит Лизинг" денежных средств в размере 143 707 628,45 руб. на основании расчета сальдо встречных обязательств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-251432/18 с ООО "ЮниКредит Лизинг" в пользу ООО "Карьероуправление Мосавтодор" взыскано неосновательное обогащение в размере 52 422 098,81 руб.

Указанное решение суда исполнено 13.07.2020 путем принудительного списания с расчетного счета ООО "ЮниКредит Лизинг" денежных средств (инкассовое поручение N 707).

В связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 019 093,02 руб. за период с 07.08.2018 (следующий день после истечения разумного срока на реализацию предмета лизинга) по 13.07.2020 (дата взыскания денежных средств на основании исполнительного листа), за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-251432/18, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом 20.12.2016, исходили из установленного вступившим в законную силу решения арбитражного суда факта наличия у ответчика с даты окончания финансирования денежного обязательства перед истцом в виде суммы неосновательного обогащения, на которую со следующего за датой окончания финансирования с учетом разумного срока реализации предмета лизинга по дату фактического перечисления денежных средств включительно подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судом проверен и признан верным.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием в судебных актах соответствующих мотивов их отклонения, оснований не согласиться с которыми кассационная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-212913/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина