Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-29023/21 по делу N А41-31560/2021

город Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А41-31560/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области

к акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети" (далее - ответчик, АО "Воскресенские тепловые сети") о взыскании 1 245 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1160/Фед от 12.09.2013 года и 72,83 руб. пени, начисленной за период с 16.12.2020 по 12.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, в удовлетворении заявленных истцом требования было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Администрации городского округа Воскресенск Московской области, которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей кассационной жалобы истец указал, что до момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении арендных отношений они являются действующими.

АО "Воскресенские тепловые сети" письменного отзыва на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.09.2013 между Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и ЗАО "Воскресенские тепловые сети" был заключен договор аренды N 1160/Фед земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:1925.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного сторонами договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре. Размер арендной платы устанавливается в приложении N 3 к договору.

В пункте 3.2 договора N 1160/Фед от 12.09.2013 стороны предусмотрели, что аренды платежи за текущий квартал должны быть полностью внесены арендатором не позднее 15 числа третьего месяца текущего квартала.

По условиям пункта 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

08.02.2021 Администрация городского округа Воскресенск Московской области направило АО "Воскресенские тепловые сети" претензию N 393/080, в которой уведомила ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от. N 1160/Фед 09.2013.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору аренды N 1160/Фед от 12.09.2013 АО "Воскресенские тепловые сети" погашена не была, Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 по делу N А41-83290/2020, имеющим преюдициальную силу для разрешения настоящего спора установлено, что договор аренды N1160/Фед от 12.09.2013 расторгнут с 20.06.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о не обоснованности заявленных истцом требований о взыскании арендных платежей за последующий период - с 01.10.2020 по 31.12.2020..

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а лишь сводятся к несогласию с ними относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А41-31560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев