Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-29174/21 по делу N А41-35054/2021

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А41-35054/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ИП Атрошенко В.В. - Костоломов А.С., по доверенности от 16.12.2020

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Новикова О.В., по доверенности от 13.04.2021 N 197-Д

рассмотрев в судебном заседании 25.11.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А41-35054/2021

по заявлению Индивидуального предпринимателя Атрошенко Виктора Васильевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Атрошенко Виктора Васильевич (далее - ИП Атрошенко В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленное в сообщении от 14.04.2021 N КУВД-001/2020-30365393/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить действия по снятию части здания ДСК склада готовой продукции (незавершенного строительством) с кадастровым номером 50:16:0000000:70340 площадью 3 820 кв.м с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности ИП Атрошенко В.В. на данный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, заявление ИП Атрошенко В.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Атрошенко В.В. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду не представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих прекращение существования объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2007 ИП Атрошенко В.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобретены в собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок для обслуживания части здания ДСК склад готовой продукции с кадастровым номером 50:16:0301009:0169 площадью 29 000 кв. м. расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Ильича, территория Ногинского ППЖТ; часть здания ДСК склад готовой продукции (незавершенное строительством) с кадастровым номером 50:16:0000000:70340 площадью 3 820 кв.м, расположенная на вышеуказанном земельном участке.

На дату заключения договора склад готовой продукции (незавершенный строительством) на земельном участке отсутствовал, данный объект последовал судьбе приобретаемого земельного участка и был оформлен в собственность покупателя.

22.12.2020 ИП Атрошенко В.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии части здания ДСК склада готовой продукции (незавершенного строительством) с кадастровым номером 50:16:0000000:70340 площадью 3 820 кв.м с государственного кадастрового учета и прекращении на него права собственности с приложением акта обследования.

14.01.2021 Управление Росреестра уведомлением известило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, а именно: в представленных заявителем акте обследования и документах, не подтверждено прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости

01.03.2021 в Управление Росреестра был представлен исправленный акт обследования, в котором кадастровым инженером было дополнительно указано, что документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса объекта недвижимости им использованы не были в связи с тем обстоятельством, что снос объекта собственником не производился.

14.04.2021 Управление Росреестра отказало заявителю в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права в отношении объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ссылаясь на отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих законность сноса, гибели или уничтожения объекта недвижимости.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 1, 3, 14, 18, 21, 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что ИП Атрошенко В.В. вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта представил все необходимые документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимого имущества, в том числе, акт обследования, согласно которому указанная часть здания ДСК склада готовой продукции (незавершенного строительством) с кадастровым номером 50:16:0000000:70340 площадью 3 820 кв.м прекратила существование, суды пришли к выводу, что отказ Управлении Росреестра в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А41-35054/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина