Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-28896/21 по делу N А40-214543/2020

город Москва

02 декабря 2021 г.

Дело N А40-214543/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Государственная авиакомпания "224 летный отряд" - Вергазов С.А. по дов. от 09.02.2021, Копылова М.А. по дов. от 17.05.2021,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Дерманец А.В. по дов. от 25.11.2020,

рассмотрев 30 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 17 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества "Государственная авиакомпания "224 летный отряд"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании долга за перевозку груза,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Государственная авиакомпания "224 летный отряд" (далее - истец, ОАО "224 ЛО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) с иском о взыскании 9 481 303,44 руб. долга за перевозку груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды необоснованно не применили специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части правоотношений, связанных с перевозкой грузов; суды сделали неверный вывод относительно даты, когда истец узнал о нарушении своего права; суды неверно пришли к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям может быть применен общий срок исковой давности; суды не учли, что спорная перевозка была осуществлена не по инициативе и не в интересах Минобороны России.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 23.10.2018 по 28.10.2018 ОАО "224 ЛО" (перевозчик) выполнен рейс воздушного судна Ил-76 б/н 78844 (номер рейса TTF 9075) по маршруту: а/п Внуково (Россия) - а/п г. Кишинев (Республика Молдова), которым осуществлена воздушная перевозка автотранспортных средств, иного имущества и сотрудников ФСО России.

Выполнение указанной перевозки подтверждено заданием на полет от 22.10.2018 N 18/154.

В соответствии с телеграммой ВРИО Начальника центра (ККПА ВС РФ) НЦУО РФ N 346/П/Ч029ДСП выполнение перевозки поручено ОАО "224 ЛО".

Обязательства истцом исполнены в полном объеме, в установленный срок и приняты представителем заказчика в месте назначения без замечаний.

Расходы истца по организации и выполнению воздушной перевозки составили 9 481 303,44 руб.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 24.10.2018 N 309-рп обязанности по выделению самолета, его обслуживание и обеспечение, равно как и обеспечение экипажа возложено на Минобороны России.

По завершении перевозки истец неоднократно обращался к ответчику с целью урегулирования вопроса оплаты перевозки, однако ответчик обязательства по оплате перевозки не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 424, 785, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 103, 104, 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82), исходили из того, что между сторонами сложились отношения по фрахтованию воздушного судна для перевозки соответствующего имущества и сотрудников, требования истца документально подтверждены, фактическое оказание истцом услуг по организации и выполнению воздушной перевозки доказано, при этом доказательств оплаты перевозки со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суды обеих инстанций отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признав срок исковой давности истцом не пропущенным, при этом указали, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с момента, когда истцу стало известно об отказе ответчика от исполнения соответствующего обязательства, а именно с даты получения письма об отказе от согласования проекта распоряжения в отношении порядка оплаты понесенных расходов.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Довод ответчика о не применении судами сокращенного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется кассационной коллегией, поскольку, как установлено судами в сложившихся между сторонами отношениях по фрахтованию воздушного судна осуществлялась одновременно перевозка соответствующего имущества и сотрудников, т.е. к такой смешанной воздушной перевозке, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, в то время как названной нормой материального права сокращенный срок исковой давности установлен исключительно для отношений по перевозке грузов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по делу N А40-214543/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева