Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-24948/21 по делу N А40-8282/2021

г. Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-8282/21

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нечаева С.В.,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационную жалобу ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

к АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" о взыскании 186 410 руб. 97 коп. неустойки по договору N 15/410 от 22.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 15/410.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить товар.

Согласно календарному плану ответчик обязался выполнить работы по 2 этапу в срок до 22.09.2020.

Истец, обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, указал, что поскольку ответчиком обязательства по 2 этапу договора не выполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 10.3 договора, в размере 186 410 руб. 97 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком платежными поручениями от 09.02.2021 оплачено 193 002 руб. 97 коп. неустойки и расходов на оплату госпошлины.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А40-8282/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев