Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-29624/21 по делу N А40-164/2021

г. Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Серафимов Д.Н. по дов. от 30.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегатон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А40-164/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегатон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Морион"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Росфинмониторинг, ООО "Строймонолит-11",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегатон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 415 000 000 руб. задолженности и 867 418 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росфинмониторинг и ООО "Строймонолит-11".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Мегатон". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Мегатон" является векселедержателем пяти простых векселей от 30.10.2017, выданных ООО "Морион", в том числе: N Мор-01-01, N Мор-01-02, N Мор-01-03, N Мор-01-04, N Мор-01-05.

03.12.2018 векселя были предъявлены векселедержателем векселедателю к оплате, приняты им, однако, оплата векселей не произведена.

Уклонение ООО "Морион" от оплаты задолженности явилось основанием обращения ООО "Мегатон" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, признал требования не подлежащими удовлетворения на основании статей 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о реальности финансово-хозяйственных операций, подтверждающих действительность вексельного долга.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что в удовлетворении кассационной жалобы заявителю отказано, доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ООО "Мегатон" не представлено, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ООО "Мегатон" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А40-164/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мегатон" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина