Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-28092/21 по делу N А40-260129/2020

город Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-260129/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Аква Конта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма АкваКонта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал СК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма АкваКонта" (далее - истец, ООО "Фирма Аква-Конта") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал СК" (далее - ответчик, ООО "Универсал СК") о взыскании 744 414 рублей 61 копейки неосновательного обогащения по договору от 20.07.2020 N 14/7-П1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 14/7-П1, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Истец указывает на исполнение обязательств в рамках заключенного между сторонами договора, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.09.2020 N 1, от 21.09.2020 N 1, от 21.09.2020 N 2, от 21.09.2020 N3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.09.2020 N 1, от 21.09.2020 N 1, от 21.09.2020 N 2, от 21.09.2020 N 3 с доказательствами их направления 21.10.2020 в адрес ответчика.

Так, по расчету истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 744 414 рублей 61 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 396, 405, 702, 711, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, акты о приемке выполненных работ направлены после расторжения договора, доказательств обращения для приемки работ в период действия договора не представлено, пришли к выводу, что у ответчика не возникло обязанности по оплате указанных работ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего расторжения договора, ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, нарушении сроков выполнения работ, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод ответчика о непривлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, отклоняется судом кассационной инстанции, в данном случае суд первой инстанции правомерно не усмотрен оснований, установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьего лица.

Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях отклоняются, поскольку указанные нарушения не является безусловным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А40-260129/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова