|
6 декабря 2021 г.
|
Дело N А40-255735/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Шмидт В.А., дов. от 24.05.2021
от ответчика - Уткин В.В., дов. от 20.11.2020
от третьего лица - не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 апреля 2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05 августа 2021 года,
по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к Минобороны России,
третье лицо - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 718 935 руб. 06 коп., пеней в размере 283 735 руб. 63 коп., а также пеней, начиная с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 139 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 по делу N А53-34781/2019 удовлетворены исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности за период июнь 2019 года в размере 1 936 596 руб. 05 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 19.07.2019 по 10.09.2019 размере 52 288 руб. 09 коп., а также пеней, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 170 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 889 руб..
Предметом вышеуказанного спора являлось взыскание задолженности, образовавшейся за период июнь 2019 года за электроэнергию, поставляемую в точку поставки по адресу: Ростовская обл., р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО. Адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:67.
Правообладателем данного земельного участка является ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается регистрационной записью 61-61/034-61/034/001/2015-376/1 от 26.02.2015.
На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 1838 от 09.07.2018 были переданы в октябре 2018 года в оперативное управление ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов недвижимости (ЕГРН), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что письмом Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (УФК п РО) сообщило истцу о невозможности исполнения ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и необходимости предъявления требований к главному распорядителю денежных средств - Министерству обороны Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации спорных денежных средств.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что истцом не доказан факт невозможности взыскания с основного должника (казенного учреждения) денежных средств, присужденных согласно вступившему в законную силу решения по делу N А53-34781/2019. Должник истца ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России начало производить погашение задолженности по исполнительному листу. Минобороны России не было привлечено в качестве соответчика по делу N А53-34781/2019. Уведомление УФК по РО, согласно которому по истечении трехмесячного срока требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, не может служить доказательством невозможности исполнения судебного акта в течение установленного трехгодичного срока исполнения.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов ввиду следующего.
Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находи
