Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-28119/21 по делу N А41-80385/2020

г. Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А41-80385/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕФ АВТО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАТТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФ АВТО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - ООО "АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФ АВТО" (далее - ООО "РЕФ АВТО") о взыскании убытков в размере 24 076 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021, оставленным без изменения, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "РЕФ АВТО" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

От ООО "АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "АВТОБАТ - ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" и ООО "БЕЛЛА Восток" (грузоотправитель) по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 04.05.2016 (приложение N 1) был заключен договор транспортной экспедиции от 01.06.2012 N ОЗ/ЛОГ/2012.

Для осуществления перевозки истец привлек ООО "РЕФ АВТО", а именно между ООО "АВТОБАТТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" и ООО "РЕФ АВТО" был заключен заявка-договор от 04.02.2020 на осуществление перевозки средств личной гигиены в коробках на паллетах до 5 тн. из. г. Егорьевская, Московской области в г. Смоленск. Загрузка была запланирована на 05.02.2020 в 10:00 и должна была осуществляться на автомашине ДАФ В 061 АУ 799, п/п ЕЕ 3811 77 под управлением водителя Шавлюка Виталия Казимировича (далее - Шавлюк В.К.).

Между тем, водитель Шавлюк В.А. на загрузку не прибыл, тем самым совершив срыв перевозки.

В соответствии с пунктом 8 заявки-договора от 04.02.2020 отказ от заявки принимается до 16-00 часов, предшествующего дню загрузки, указанного в заявке, кроме субботы и воскресения, а в противном случае отказавшаяся сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 20 % от стоимости фрахта.

Грузополучатель направил грузоотправителю ООО "БЕЛЛА Восток" претензию об оплате штрафа в размере 26 409, 62 руб.

Грузоотправителем истцу 19.05.2020 была направлена претензия с требованием компенсировать расходы по оплате штрафа в размере 26 409,62 руб. за непоставку груза. ООО "АВТОБАТ - ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" удовлетворило данную претензию, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2020 19.05.2020 и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 393, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика заключается в том, что автомашина водителем ответчика Шавелюком В.А. не была предоставлена 06.02.2020 (четверг) в 10 утра под погрузку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А41-80385/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕФ АВТО" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева