Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-29580/21 по делу N А40-102385/2021

город Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-102385/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабинвест" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабинвест"

к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст"

о взыскании 734 340 рублей 09 копеек

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабинвест" (далее - истец, ООО "Теплоснабинвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" (далее - ответчик, ПАО Национальный банк "Траст" о взыскании 734 304 рублей 09 копеек долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец осуществил передачу тепловой энергии на объект ответчика по адресу: г. Казань, ул. 2-я Азинская 3б.

В обоснование иска истец сослался на то, что за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 ответчиком потреблено электрической энергии в размере 734 304 рублей 09 копеек, объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным истцом при надлежащем уведомлении ответчика.

Указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание судебные акты по делам А40-104025/19, А40-163419/20 руководствуясь положениями статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), установив, что оплата произведена ответчиком в полном объеме ООО УК "Лето", выбранной собранием собственников (протокол N34 от 17.10.2017 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "ЛЕТО" и 4 собственников помещений) как исполнителю коммунальных услуг, пришли к выводу, что обязанность повторной оплаты коммунального ресурса отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А40-102385/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова