Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-27841/21 по делу N А40-56335/2021

г. Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-56335/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Логос"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по делу N А40-56335/2021

по исковому заявлению АНО ВО "Российский новый университет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Логос"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования "Российский новый университет" (далее - университет, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Логос" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 16 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, 56 826 руб. пени за период с 08.02.2018 по 05.04.2018 по договору аренды от 01.05.2007 N А-67/18

Решением Арбитражного города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 8250 руб. задолженности, 28 066 руб. пени, а также пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.05.2017 между университетом и обществом заключен договор аренды N А67-/18, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 30 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 55, корп. 31, 1 этаж, пом. N 119.

Договор заключен на срок с 01.05.2017 по 31.03.2018 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Уклонение арендатора от внесения арендных платежей за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 послужило основанием обращения университета в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта нарушения арендатором договорных обязательств.

При этом суды с учетом положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о пропуске университетом срока исковой давности по требованиям за период до 01.03.2018, о применении которой заявлено обществом.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по делу N А40-56335/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Логос" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина