Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-21711/21 по делу N А40-126528/2020

г. Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-126528/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Лейпциг А.В. по дов от 12.04.21

от ответчика: Кодоев А.А. по дов от 22.12.2020

рассмотрев 29.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04.03.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Басманная акционерная строительная компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Басманная акционерная строительная компания" (далее - АО "БАСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 1 441 734 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, 852 323 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Департамента в пользу АО "БАСК" взыскано 1 441 759 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2014 года и с 4 квартала 2016 по 3 квартал 2017 года, 70 800 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, поскольку судами было необоснованно отказано в применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также неисследована правомерность расчета арендной платы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 17.03.2004 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО "БАСК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-01-510848.

В соответствии с пунктом 3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется в случае централизованного изменения ставок арендной платы. В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен. (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2015)).

В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" основными параметрами, влияющими на размер арендной платы за землю, являются вид деятельности арендатора и кадастровая стоимость земельного участка. Для более детального учета стоимости земель города проведена государственная кадастровая оценка земель на основании статистического анализа рыночной стоимости платы за право на заключение договоров аренды земельных участков и иной информации о земельных участках и объектах недвижимости. В целях более точного отражения стоимости земельного участка, установленной в результате проведения государственной кадастровой оценки земель города Москвы, в сложившейся ситуации обоснован переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости).

В период действия договора Департамент направлял в адрес АО "БАСК" уведомления об изменении размера арендной платы, содержавшие кадастровую стоимость земельного участка, а также расчеты размера арендной платы, основанные на данных о кадастровой стоимости.

ООО "БАСК" оплачивало арендную плату в соответствии с представленными расчетами.

Однако, в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-232815/19 возникли разногласия в расчетах размера задолженности по арендной плате. АО "БАСК" самостоятельно запросило выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из полученных выписок следует, что Департамент предоставлял АО "БАСК" недостоверные данные о кадастровой стоимости земельного участка и требовал уплаты завышенной арендной платы.

В соответствии с данными, полученными из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003026:62 составляет:

На 01 января 2009 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 171,57 рубль (Справка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 77/ИСХ/19- 3072065);

На 01 января 2010 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 171,57 рубль (Справка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 77/ИСХ/19- 3072037);

На 01 января 2011 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 171,57 рубль (Справка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 77/ИСХ/19- 3072012);

На 01 января 2012 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 171,57 рубль (Справка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 77/ИСХ/19- 3072043);

На 01 января 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 171,57 рубль (Справка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 77/ИСХ/19- 3071873);

На 01 января 2014 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 402,99 рубля (Справка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 77/ИСХ/19- 3072047);

На 01 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 402,99 рубля (Справка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 77/ИСХ/19- 2373326);

На 01 января 2017 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 402,99 рубля (Справка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 77/ИСХ/19- 2373339);

На 01 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 2629,41 рублей (Справка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 77/ИСХ/19- 2373336).

В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ставка арендной платы за аренду земельного участка для Ответчика составляет 1,5%.

В рамках дела N А40-232815/2019 был установлен факт того, что при расчетах по договору аренды земельного участка N М-01-510848 от 17.03.2004 должны использоваться сведения о кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН (в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28).

Аналогичный вывод о необходимости использования при расчетах регулируемых цен сведений о кадастровой стоимости земельного участка из ЕГРН был сделан судом в рамках дела N А40-4388/2020 (Решение по делу N А40-4388/2020 от 15.07.2020).

В общей сложности за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2014 года включительно и с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года АО "БАСК" должно было выплатить Департаменту арендную плату за земельный участок в размере 24 рубля 93 копейки.

Однако, до рассмотрения дела N А40-232815/19, АО "БАСК" при оплате арендной платы руководствовалось расчетами Департамента, а также недостоверными сведениями о кадастровой стоимости, предоставленными Департаментом. В общей сложности за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2014 года включительно и с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года АО "БАСК" выплатило Департаменту арендную плату за земельный участок в размере 1 441 759 рублей 40 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объёме, отказав в применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд округа также находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами установлено, что ответ из ЕГРН было получен АО "БАСК" 17.09.2019. До указанной даты, истец полагался на данные о кадастровой стоимости, которые предоставлял ответчик.

Учитывая, что с рассматриваемым иском истец обратился в суд 22.07.2020, срок исковой давности им не пропущен.

В отношении требований о взыскании 852 323 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции справедливо отмечено, что АО "БАСК" направило Департаменту претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 25.12.2019, то проценты следует исчислять с 26.12.2019, с учетом знания Департамента о материально-правовом требовании истца и имеющимся основанием для удовлетворения в претензионном порядке.

Как установлено судами, земельный участок, переданный истцу в аренду, имеет вид разрешенного использования "Благоустройство территории", а не "скверы и парки", что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также вступившим в законную силу решением суда и условиями договора аренды N М-01-510848 от 17.03.2004. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена.

Доказательства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе ранее были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Оценивая представленные докаазтельства, суд правомерно посчитал, что скриншот из онлайн-сервиса, согласно которому разрешенным использование спорного земельного участка является "Размещение скверов, парков, городских садов", не может рассматриваться, как доказательство, имеющее большую юридическую силу и достоверность по отношению к выписке из ЕГРН.

Представленные Департаментом фотографии земельного участка, с учетом содержащихся на них изображений, не могут опровергать факт разрешенного использования "Благоустройство территории.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует обоснованности выводов Департамента.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-126528/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский