Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-22044/21 по делу N А41-4628/2021

город Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А41-4628/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Конькобежный центр "Коломна" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А41-4628/2021, принятые в порядке упрощенного производства, в деле

по иску Индивидуального предпринимателя Бочкаревой Екатерины Сергеевны

к Муниципальному бюджетному учреждению "Конькобежный центр "Коломна"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бочкарева Екатерина Сергеевна (далее - ИП Бочкарева Е.С., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Конькобежный центр "Коломна" (далее - МУП "Конькобежный центр "Коломна", учреждение, ответчик) о взыскании 251 330 рублей 18 копеек задолженности по контракту на оказание услуги по еженедельной уборке и содержанию внешней части здания и прилегающей территории от 24.12.2019 N 160-19А за ноябрь 2020 года.

От ответчика поступило заявление о принятии встречного иска.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2021 встречное исковое заявление возвращено учреждению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов от 11.12.2019 N 0848600002719001595-2, ИКЗ: 193502206635750220100104260018129000), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт от 24.12.2019 N 160-19А, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по ежедневной уборке и содержанию внешней части здания и прилегающей территории, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии со сведениями об обязательствах сторон и порядке оплаты (приложение N 2 к контракту) и техническим заданием (приложение N 5 к контракту), а ответчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, определяется в техническом задании (приложение N 5 к контракту).

Услуги соответствуют: КОЗ: 02.04.02.03 - услуги по уборке прилегающей территории, ОКПД 2: 81.29.19.000 - услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно).

Летний и зимний периоды подлежат корректировке в зависимости от климатических условий.

Место оказания услуг: Московская обл., г. Коломна, ул. Набережная реки Коломенки, д. 7 (пункт 3.3 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта, согласно пункту 2.1 которого цена контракта составляет 3 115 119 рублей 55 копеек, является твердой (пункт 2.3 контракта) и определяется на весь срок действия контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет ежемесячной стоимости услуг согласован сторонами в приложении N 6 к контракту.

Пунктом 2.5 контракта устанавлено, что оплата по контракту осуществляется ежемесячно в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, за счет субсидии на выполнение муниципального задания.

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно па основании предъявленного исполнителем заказчику счета после подписания заказчиком акта о выполнении работ путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг (пункт 2.6 контракта).

Порядок и сроки приемки оказанных услуг и оформление ее результатов установлены в разделе 4 контракта, из условий пункта 4.2 которого следует, что исполнитель ежемесячно не позднее 5 дней с момента окончания оказания услуг направляет заказчику следующие документы посредством

Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ): акты о выполнении работ (оказании услуг), счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта в течение 15 календарных дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик, с особенностями, установленными Законом N 44-ФЗ, назначает и обеспечивает проведение экспертизы результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения.

Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Не позднее 5 календарных дней после оформления заключения по итогам экспертизы заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем контракте (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта по результатам приемки оказанных услуг заказчик принимает услуги и подписывает акт сдачи-приемки услуг (посредством ПИК ЕАСУЗ) либо направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия услуг (посредством ПИК ЕАСУЗ), содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия оказанных услуг и направления исполнителю мотивированного отказа (посредством ПИК ЕАСУЗ) в связи с необходимостью устранения недостатков исполнитель обязан в течение 5 дней устранить указанные недостатки за свой счет и направить отчет об устранении недостатков, а также подписанный исполнителем акт сдачи-приемки услуг (посредством ПИК ЕАСУЗ) для принятия заказчиком оказанных услуг.

Со дня направления заказчиком мотивированного отказа и по день принятия заказчиком оказанных услуг начисляется пеня за просрочку исполнения исполнителем своих обязательств (раздел 8 контракта) (пункт 4.8 контракта).

В случае если выявленные недостатки не устранены, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ (пункт 4.11 контракта).

Заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 5 дней после обнаружения таких недостатков (пункт 5.2.1 контракта).

Как указывает истец, во исполнение условий контракта он оказал ответчику услуги в ноябре 2020 года и направил в адрес заказчика акт о выполнении работ (оказании услуг) от 30.11.2020 N 25, счет на оплату на сумму 251 330 рублей 18 копеек.

Ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг и подписания документов на их оплату от 03.12.2020 исх. N 1021, оплату услуг не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия о необоснованности отказа от подписания акта с требованием об оплате оказанных услуг за ноябрь 2020 года в размере 251 330 рублей 18 копеек оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 711, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что отказ ответчика от подписания акта о выполнении работ (оказании услуг) от 30.11.2020 N 25 и заключение о результатах работ составлены с нарушением условий спорного контракта, а также требований законодательства, поскольку не содержат требований об устранении исполнителем выявленных заказчиком недостатков (пункты 5.2.1, 5.2.3 контракта), а также конкретных сроков их устранения (пункты 4.7, 4, 8 контракта), пришли к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости оказания услуг с учетом погодных условий, подтверждающие неисполнение (ненадлежащее исполнение) истцом обязательств по контакту, и позволяющие сделать вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг в ноябре 2020 года, ответчиком в материалы дела не представлены.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А41-4628/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова