Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-30658/21 по делу N А41-4912/2021

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А41-4912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Степанов А.Н. по дов от 17.06.2021

от ответчика: Захарова М.А. по дов от 17.03.2021

рассмотрев 30.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "ЕК-84"

на решение от 16.06.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 26.08.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "КОНТАКТ" к АССОЦИАЦИИ "ЕК-84" о взыскании задолженности в размере 821 000 руб., пени в размере 15 412,64 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТАКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АССОЦИАЦИИ "ЕК-84" о взыскании задолженности в размере 821 000 руб., пени в размере 15 412,64 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года с АССОЦИАЦИИ "ЕК-84" в пользу ООО "КОНТАКТ" взыскано 821 000 руб. задолженности, 15 412,64 руб. пени и 19 728 руб. госпошлины. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение Арбитражного суда Московской оставлено без изменения.

Ассоциации "ЕК-84" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принять новый судебный акт, ссылаясь на неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, в частности, на отсутствие доказательств выполнения работ и сообщения об их принятии.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, 01.06.2019 между ООО "КОНТАКТ" (исполнитель) и АССОЦИАЦИЕЙ "ЕК- 84" (заказчик) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика принял обязательство оказать услуги и выполнять следующие работы: по технической эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры поселка (плафонов уличного освещения, системы холодного водоснабжения и системы водоотведения); по содержанию объектов транспортной инфраструктуры (внутрипоселковые дороги, подъездная дорога, въездная группа), и поселкового ограждения; по обеспечению пропускного режима транспортных средств по территории поселка; по благоустройству зон общего пользования поселка; по организации вывоза твердых бытовых отходов; по оказанию дополнительных услуг (на основании письменных заявок Заказчика), согласно прейскуранту исполнителя. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества указан в приложении N 1 к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью.

Разделом 4 договора предусмотрено, что заказчик на начало календарного месяца предоставляет список собственников земельных обязанных оплачивать Ассоциации членские взносы. На основании данного списка исполнитель производит корректировку стоимости ежемесячного обслуживания, исходя из обслуживания одного земельного участка в размере 2 000 руб. Исполнитель оставляет за собой право корректировать сумму платежей не чаще одного раза в год по причинам повышения тарифов ресурсоснабжающих организаций, а также иным причинам, не зависящим от Исполнителя, предварительно уведомив об этом Заказчика не менее чем за 30 дней до планируемого повышения.

Как указал истец, по сложившейся между истцом и ответчиком практике изначально было установлено, что обслуживается 103 участка, что в стоимостном эквиваленте составляет 206 000 руб.

Истец в обоснование заявленных требований, в материалы дела представил акты об оказании услуг N 32 от 30.08.2019 г., N 34 от 30.09.2019 г. N 35 от 31.10.2019 г. Также истцом были выставлены счета на оплату стоимости оказанных услуг.

Судами установлено, что ответчиком произведена частичная оплата выставленных счетов.

С учетом частичной оплаты, истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 821 000 руб.

Представитель ответчика возражений относительно получения данных актов не заявлял.

Согласно п. 5.4 договора, заказчик несет ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

По расчету истца, размер пени за период с 29.01.2020 по 01.05.2020 составляет 15 448,48 руб. и при этом истец просит взыскать пени за указанный период в меньшей сумме - 15 412,64 руб., соответствующей расчету по состоянию на 20.01.2020.

Суд первой инстанции посчитал, что в материалы дела представлен достаточный объём доказательств, подтверждающий факт оказания услуг, при этом ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, мотивированных возражении относительно качества оказания услуг не представлено.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судебных инстанций.

Как установлено ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суды правомерно квалифицировали спорные отношения сторон как отношения в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Ответчик возражал против надлежащего качества оказания услуг, сослался на письма (возражения) на л.д. 64, 65.

Исследовав содержание таких писем, суды установили, что из них не следует, что ответчиком заявлены мотивированные возражения против услуг, в отношении которых истцом заявлено о задолженности.

Иных доказательств ответчиком не представлено, при этом также ответчиком не заявлено и ссылок на конкретные положения договора, в нарушении которых истцом были ненадлежащим образом сданы услуги.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А41-4912/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Кольцова