Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-29853/21 по делу N А40-4863/2021

город Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-4863/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 08 декабря 2021 года кассационную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 170 имени А.П. Чехова"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Селивановского Николая Александровича

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 170 имени А.П. Чехова"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Селивановский Николай Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 170 имени А.П. Чехова" задолженности в размере 329 550 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование заявленного иска о взыскании с учреждения денежных средств в размере 329 550 руб. индивидуальный предприниматель сослался на поставку им товара в рамках заключенного между сторонами договора N ОУ-73/20 от 08.06.2020, принятого ответчиком, что подтверждается подписанными товарными накладными, отсутствием мотивированного отказа учреждения от принятия товара и наличие задолженности по оплате поставленного товара.

Поскольку спорная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт поставки товара, принятого ответчиком, при отсутствии надлежащего исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что исковые требования в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что в связи с расторжением договора обязательства учреждения по оплате товара прекратились, поскольку истцом не выполнены все обязательства по договору, правомерно отклонен судами обеих инстанций, учитывая установленные обстоятельства по делу, приняв во внимание условия договора, его предмет и обязательства сторон, в том числе пункт 2.6.2 контракта, в соответствии с которым заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, а также, что решение об одностороннем отказе от контракта принято заказчиком за пределами срока действия контракта.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 170 имени А.П. Чехова" не подлежит удовлетворению.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 01 сентября 2021 года по делу N А40-4863/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 170 имени А.П. Чехова" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев