Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-15547/21 по делу N А40-65352/2020

г. Москва

8 декабря 2021 г.

Дело N А40-65352/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.Н. Коротковой, Н.А. Кручининой,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Центр комплексного развития" Шестакова Р.А. - Черный В.М., по доверенности от 15.06.2021, срок 1 год,

от конкурсного управляющего ООО "Софтстрой Бедуленко А.И. - Фомин А.В., по доверенности от 01.10.2021, срок 1 год,

от ООО "Лента" - Капорин А.В., по доверенности от 16.11.2021, срок до 15.11.2024,

рассмотрев 01.12.2021 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Центр комплексного развития" Шестакова Р.А. и конкурсного управляющего ООО "Софтстрой Бедуленко А.И.

на определение от 02.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Софтстрой" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ООО "Лента" в размере 56 600 050 рублей и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Софтстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 в общество с ограниченной ответственностью "Софтстрой" (далее - ООО "Софтстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), отношении ООО "Софтстрой" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Бедуленко Александр Иосифович.

Конкурсный управляющий ООО "Софтстрой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") в размере 56 600 050 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должником и конкурсного управляющего акционерным обществом "Центр комплексного развития" (далее - АО "ЦКР") обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационных жалоб конкурсный управляющий должником и конкурсного управляющего АО "ЦКР" ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационные жалобы поступил отзыв от ООО "Лента", в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

От конкурсного управляющего должником поступили письменные возражения на отзыв ООО "Лента".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должником и конкурсного управляющего АО "ЦКР" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО "Лента" возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей конкурсного управляющего должником, конкурсного управляющего АО "ЦКР" и ООО "Лента", изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что оспариваемые конкурсным управляющим должником сделки совершены в период с 04.09.2017 по 15.02.2018.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020.

Конкурсный управляющий должником оспорил сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указал на невозможность оспаривания сделок по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку они совершены за пределами срока подозрительности (один год), предусмотренного данной нормой.

Отказывая в признании сделок недействительными, суды исходили также из того, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства того, что ООО "Лента" знало или должен было знать о неплатежеспособности должника, не представлено доказательств аффилированности сторон, а также суды установили реальность поставок и встречного предоставления ответчиком должнику.

Так суды установили, что между ООО "Лента" и должником заключен договор поставки N БА0201 от 05.09.2017, согласно пункту 1.1 которого поставщик (ООО "Лента") обязуется поставить, а покупатель (ООО "Софтстрой") принять и оплатить товар на условиях договора. Поставка товаров по договору осуществляется отдельными партиями (пункт 1.2). В силу пункта 3.2 договора покупатель обязуется оплатить поставщику поставленный товар на условиях 100% предоплаты. Покупатель самостоятельно определяет сумму перечисляемой предоплаты исходя из установленных продавцом цен, приобретаемого ассортимента и количества товара, а также стоимости доставки товара со склада продавца до адреса покупателя.

Суды установили, что ООО "Софтсрой" произвело платежи на счет ООО "Лента" платежными поручениями на общую сумму 56 600 050 рублей, а ООО "Лента" поставило товар покупателю на общую сумму 56 600 049,73 рублей.

Установив реальность поставок, суды отметили, что оспариваемые сделки не являются выводом активов, не повлекли и не могли причинить имущественный вред правам кредиторов, это предоплата за реальную поставку товара по договору N БА0201 от 05.09.2017.

Представителем конкурсного кредитора АО "ЦКР" было заявлено о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В связи с оспариванием конкурсным управляющим подлинности подписей на письмах ООО "Софтстрой" в адрес ООО "Лента" от 06.12.2017; от 30.11.2017; от 27.11.2017; от 09.11.2017; от 07.11.2017: от 01.11.2017; от 31.10.2017; от 27.10.2017; от 05.09.2017; от 07.09.2017; от 13.09.2017; от 16.09.2017: от 12.10.2017; от 12.10.2017; от 16.10.2017; от 20.10.2017; 26.01.2018; от 17.01.2018; от 20.02.2018; от 18.12.2017; от 15.02.2018, договоре поставки N БА0201 от 05.09.2017, определением суда от 03.03.2021 была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 02.04.2021 N 02-04-21/СПЭ подписи в указанных документах выполнены не Токаревым А.В.

Суды в этой части отметили, что сам факт, что в перечисленных документах подписи выполнены не Токаревым А.В., не опровергает факт поставки.

АО "ЦКР" также было заявлено ходатайство о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы печати должника.

Суды в данной части указали, что доводы о поддельности печати должника значения не имеют, поскольку Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон от "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесены изменения, согласно которым, начиная с 2015 года наличие печати перестало быть обязательным требованием, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Оценив представленные в материалы обособленного спора товарные накладные, суды пришли к выводу, что не оснований подвергать сомнению действительность данных документов.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов, что конкурсным управляющим должником не доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность применения к оспариваемой сделке положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Также суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред должнику и его кредиторам, что ответчик действовал в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права (злоупотреблял правом).

Кроме того, суды отметили, что конкурсным управляющим не доказано совершение обеими сторонами сделки недобросовестных действий, направленных на обход положений Закона о банкротстве.

Суды обоснованно указали, что из представленных ООО "Лента" документов следует, что товар поставлялся и был принят должником, в связи с чем сделки не являются мнимыми, это реальные равноценные поставки продукции.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационных жалобах ссылаются конкурсный управляющий должником и конкурсный управляющий АО "ЦКР", применены судами правильно.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего должником и конкурсного управляющего АО "ЦКР" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-65352/20 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина