Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-27910/21 по делу N А40-201119/2020

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-201119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Кошкина Д.Н. дов-ть от 25.11.2020 N Д-103-302,

от ответчика: Транкалан Ф.И. дов-ть от18.12.2020,

от третьих лиц: от ООО "СП "Колтышево" - Никонов П.В. дов-ть от 21.04.2021 N 1/НПВ, от Зариняна К.С. дов-ть от Карлов А.В. дов-ть от 14.05.2021, остальные - не явились, извещены,

рассмотрев 30 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичное акционерное общество "Россети Московский регион" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

третьи лица - ООО "СП "Колтышево", ДНП "Никулино", СНТ "Строитель-2", Михайлова Елена Вячеславовна, Лепшоков Руслан Махаратович, Заринян Камо Суренович, Иванченко Наталья Валерьевна, Петрова Татьяна Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 832 514 рублей 99 копеек по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика, законной неустойки в размере 1 899 856 рублей 48 копеек, а также неустойки за период с 15.09.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СП "Колтышево", ДНП "Никулино", СНТ "Строитель-2", Михайлова Елена Вячеславовна, Лепшоков Руслан Махаратович, Заринян Камо Суренович, Иванченко Наталья Валерьевна, Петрова Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ООО "СП "Колтышево" отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители истца, ООО "СП "Колтышево" и Зариняна К.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции остальные третьи лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС, заказчик) и ПАО "МОЭСК" (в настоящее время - ПАО "Россети Московский регион") заключен договор от 04.09.2007 N 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

В обоснование исковых требований истец указал, что в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года ответчик включил объем услуг, определенный расчетным способом на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителей, привлеченных участию в настоящем деле в качестве третьих лиц. Истец считает, что акты о неучтенном потреблении в отношении данных потребителей составлены неправомерно, в связи с чем спорный объем электроэнергии считает потерями в сетях ответчика, не оплаченными последним.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность обратной корректировки объема оказанных услуг и потерь электроэнергии, а приложением к договору от 04.09.2007 N 17-3916 предусмотрена возможность корректировки только на основании вступивших в законную силу решений суда.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статья 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора, с учетом положений приложения N 7 к договору - Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении, руководствуясь Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходя из того, что в соответствии с пунктом 16 Регламента акты о неучтенном потреблении, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату исполнителю с указанием конкретных причин возврата, пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований по праву и размеру, установив, что акты составлены с нарушением действующего законодательства и обоснованно не приняты истцом к учету, что является основанием для включения объема электроэнергии, определенного актами как безучетное потребление, в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушения норм материального права применительно к установленным обстоятельствам судом не допущено.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А40-201119/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба