Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-19492/21 по делу N А40-150693/2020

Москва

9 декабря 2021 г.

Дело N А40-150693/20

Резолютивная часть определения оглашена 6 декабря 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от компании ARD Impex AG - Раденков В.А. по доверенности от 11.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании жалобу иностранного лица - компании ARD Impex AG на определение Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021 о возвращении кассационной жалобы

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Органик фуд",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба иностранного лица - компании ARD Impex AG (далее - компании) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, которая обжалуемым определением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021 была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, компания обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель компании просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 кассационная жалоба компании была оставлена без движения, кассатору было предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К установленному сроку кассатор нарушения не устранил, запрошенные судом документы не представил, как следствие, суд округа пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения настоящей кассационной жалобы.

Вопреки доводам заявителя об обратном, к кассационной жалобе поданной им в электронном виде не были приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление текста кассационной жалобы иным лицам, участвующим в обособленном споре.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что он не располагал информацией об определении суда округа от 07.09.2021.

Согласно положениям статей 121, 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно информации, размещенной в общедоступном информационном ресурсе Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), публикация определения от 07.09.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения, была опубликована 08.09.2021.

С учетом, этого требования части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае, должны были быть выполнены заявителем.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021 по делу N А40-150693/20 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак