Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-29529/21 по делу N А41-99186/2019

г. Москва

9 декабря 2021 г.

Дело N А41-99186/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "УК Бронницкого городского хозяйства" не явился, увдеомлен,

рассмотрев 08 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение от 21 июня 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бронницкого городского хозяйства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бронницкого городского 2 А41-99186/19 хозяйства" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 72424480 от 26.08.2015 за октябрь 2016 года в сумме 341 923, 83 руб., законной неустойки в размере 169 462, 17 руб. за период с 19.01.2017 по 12.11.2019, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управляющая компания обратилась с заявлением в суд первой инстанции о взыскании 100 000 руб. расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 20.09.2021, с обществ в пользу управляющей компании взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб., поскольку полагает, что взысканная сумма расходов является чрезмерной.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

От управляющей компании поступил отзыв, в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь в суд за взысканием судебных расходов, ссылался на соглашение об оказании юридической помощи от 22.11.2019 N б/н, платежное поручение N 617 от 20.04.2021, актом об оказании услуг от 09.04.2021, согласно которым сумма расходов за представление интересов заявителя по настоящему делу составила 100 000 рублей.

Оценив представленные в дело документы, учитывая вышеуказанные нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суды пришли к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 60000ркб.

При этом суды исходили из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учли объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Довод истца о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в сумме 60000 руб были отклонены апелляционным судом, поскольку истцом не доказана чрезмерность данной суммы.

Ссылка на интернет-сайты о стоимости юридических услуг не была принята во внимание, поскольку в них указаны только начальные цены оказания услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде, следовательно, окончательная стоимость услуг формируется исходя из особенностей конкретного дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ответчиками ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в части, исходя из принципа соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, в силу статей 287 и 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по делу N А41-99186/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова