Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-28835/21 по делу N А40-53309/2021

г. Москва

8 декабря 2021 г.

Дело N А40-53309/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 08 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного малого предприятия "Аспект"

на решение от 15 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Чермяка-Н"

к Государственному малому предприятию "Аспект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чермянка-Н" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному малому предприятию "Аспект" (ПАО) (далее - овтетик, предприятие) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 26.02.2018 по 31.12.2019 в размере 518 111 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в соответствии с решением Арбитражного суда города. Москвы от 23.12.2014, по делу N А40-88930/14, решением от 14.08.2017 по делу N А40-86585/17, вступившими в законную силу, установлено наличие у предприятия обязанности по уплате коммунальных платежей в связи с занятием и использованием комнат 3, 3а, 4, 5, 6, 21 в помещении 1 на первом этаже по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, общей площадью 91,1 кв. м, принадлежащих на праве собственности.

Основанием для занятия предприятием помещений явились договор о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности от 02.01.1992, договор о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности от 20.12.1993, договор о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности от 15.01.1995. а также договоры N 1 от 15.01.1995, N 2 от 14.03.1995.

Согласно п. 2.2 договора о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности от 20.12.1993 предприятие обязалось оплачивать стоимость коммунальных платежей и других услуг, согласно счетов истца по фактическим затратам, выставляемы не реже 1 раза в квартал.

Поскольку в нарушение условий договоров ответчик не оплачивал коммунальные платежи за период с 26.02.2018 по 31.12.2019, что составляет 518 111 руб. 95 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суды посчитали заявленные требования правомерными.

Ссылка ответчика на погашение задолженности в размере 159 507 руб. 48 коп. платежными поручениями: N 63 от 13.04.2018, N 64 от 13.04.2018, N 100 от 05.08.2019, N 104 от 06.08.2019, N 14 от 31.01.2019 была рассмотрена судами, которые указали, что что оплата по указанным ответчиком платежным поручениям была зачислена в счет задолженности ответчика, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 по делу ; А40-343393/19-23-2521 о взыскании задолженности по договору N 1 от 15.01.1995 в размере 258 833 руб. 25 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 16.01.2017 по 31.01.2017, включительно, задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в отношении нежилых помещений общей площадью 86,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, за период с 16.01.2017 по 25.02.2018 в сумме 386 750 руб. 26 коп.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу N А40-53309/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина