Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-25986/21 по делу N А40-70948/2021

г. Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-70948/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-Проект" Жданов Д.Е., доверенность от 13.01.2021 N 08-21/ЭТС,

от общества с ограниченной ответственностью "БВРЗ "Новотранс" Рослякова П.А., доверенность от 01.04.2021 N 10/04/21,

рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-Проект"

на решение от 15 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "БВРЗ "Новотранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС-Проект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БВРЗ "Новотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС-Проект" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 069 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 863 240 руб. 37 коп. за период с 12.10.2020 по 24.02.2021, процентов за пользование чужим денежными средствами по состоянию на 25.02.2021 в размере 32 829 руб. 33 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Решением от 15 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, встречный иск возвращен, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БВРЗ "Новотранс" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение 15 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2020 между ООО "Новотранс Актив" (первоначальный заказчик) и ООО "ЭТС-Проект" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по разработке рабочей документации N 38/2020-НВТА.

25.01.2020 в результате завершения процедуры реорганизации ООО "Новотранс Актив" в форме выделения права и обязанности первоначального заказчика по договору перешли к ООО "БВРЗ "Новотранс" (заказчик).

По условиям договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке рабочей документации по объекту в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), а также по осуществлению функции генерального проектировщика в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 2 к договору) и иными условиями, предусмотренными договором, в целях строительства объекта (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ: с даты подписания договора, окончание работ: в течение 6 (шести) месяцев с даты начала работ.

Согласно пп. 1.4.1 договора работы по договору выполняются поэтапно, в соответствии с календарным планом (приложение N 4 к договору), но не более срока, установленного п. 1.4 договора.

Календарный план (приложение N 4 к договору) включает в себя 25 этапов работ, последний из которых должен был быть выполнен подрядчиком в срок до 31.12.2020 г.

На основании п. 1.5 договора результатом выполнения работ по договору будет являться разработанная подрядчиком рабочая документация, соответствующая требованиям договора и технического задания (далее - "результат работ").

В силу пп. 2.1.17 договора результат работ должен быть согласован с заказчиком. В целях согласования результата работ с заказчиком подрядчик обязан передавать заказчику разработанную рабочую документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре в электронном виде в формате PDF вместе с актом сдачи-приемки результата работ.

Как предусмотрено пп. 5.1.1 договора, подрядчик обязуется передать заказчику результат работ, отвечающий требованиям настоящего договора, а также акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру, составленные и подписанные подрядчиком в 2 (двух) экземплярах, не позднее даты окончания соответствующего этапа работ либо последнего рабочего дня месяца завершения работ в соответствии с календарным планом (приложение N 4 к договору).

Сдача-приемка выполненных работ по договору осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пп. 5.1.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, предусмотренной п. 4.1 договора, в размере 10 069 500 руб. 00 коп., включая НДС по ставке 20% в размере 1 678 250 руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения заказчиком счета на сумму авансового платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик оплатил подрядчику авансовый платеж в размере, предусмотренном п. 4.2 договора, что подтверждается платежным поручением N 2268 от 17.07.2020 г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору, подрядчик работы, в установленные договором сроки не выполнил ни один из этапов работ по договору и не передал результат работ заказчику.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора путем направления подрядчику претензии исх. N 12-ОП/НА от 14.01.2021.

В соответствии с п. 12.3 договора в случае расторжения договора (по любым основаниям) подрядчик обязуется возвратить заказчику в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты расторжения договора оплаченные заказчиком денежные средства в размере разницы между суммой денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика, и суммой в размере стоимости фактически выполненных подрядчиком Работ (указанной в согласованном обеими сторонами акте сдачи-приемки выполненных работ), а также оплатить все причитающиеся заказчику суммы в качестве возмещения понесенных заказчиком расходов, если обязанность по возмещению последних подрядчиком установлена положениями договора или действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что работы подрядчиком выполнены не были, заказчик потребовал вернуть оплаченный авансовый платеж в размере 10 069 500 руб. в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора.

Претензия исх. N 12-ОП/НА от 14.01.2021 с уведомлением об отказе заказчика от исполнения договора была получена подрядчиком 14.01.2021 г.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по состоянию на 25.02.2021 в размере 32 829 руб. 33 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение установленных календарным планом (приложение N 4 к договору) сроков выполнения работ по договору по причинам, не зависящим от заказчика, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости работ по договору. Начисление пени производится со дня, следующего за днем, в который соответствующее обязательство должно было быть исполнено соответствующей стороной настоящего договора по день фактического исполнения просроченного обязательства (включительно) (п. 9.4 договора).

Истцом начислена неустойка в размере 1 863 240 руб. 37 коп. за период с 12.10.2020 по 24.02.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден документально, работы не выполнены, цель договора не достигнута, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от спорной сделки, согласующегося с положениями части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БВРЗ "Новотранс".

Учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суды, установив наличие оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили размер, заявленной истцом ко взысканию, неустойки до 1 000 000 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по делу N А40-70948/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина