Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-17761/19 по делу N А40-8034/2019

город Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-8034/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Ашшур": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Москве: Мацота Н.Э., по доверенности от 11.02.2021 N Д-12/2021

от третьего лица - СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве Нагоева М.А.: не явился, извещен

при рассмотрении 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на определение от 24 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Ашшур" к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене уведомления,

третье лицо - СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве Нагоева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ашшур" (далее - ООО "Ашшур") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по городу Москве (далее -Управление) о признании незаконным и отмене уведомления от 17.10.2018 N 77/011/223/2018-5157 об отказе в регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве Нагоева М.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Управление в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ашшур" в установленном законом порядке путем осуществления государственной регистрации права собственности на помещение общей площадью 38,6 кв. м, расположенное по адресу: Москва, пер. Мажоров, д. 7, стр. 8А.

11.09.2019 по делу N А40-8034/19-130-68 был изготовлен исполнительный лист серии ФС N 033154170.

В суд первой инстанции от Управления поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства по делу N А40-8034/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года в удовлетворении заявления Управления ходатайство о прекращении исполнительного производства по делу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенного по делу определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части оставления определения суда в силе, проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Управление указало на то, что государственная регистрация права собственности на объект невозможна без осуществления кадастрового учета и представления заявителем необходимых документов. Вместе с тем, заявление о постановке на кадастровый учет, а также документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости до настоящего времени в Управление не поступали, в связи с чем возможность исполнения Управлением исполнительного документа утрачена.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Ашшур", третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не подлежат в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, и оно производится только по основаниям, указанным в законе об исполнительном производстве.

Из статьи 43 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения решения для прекращения исполнительного производства судом.

Суды отметили, что ссылки Управления на пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, неправомерны.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А40-8034/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина