Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-29677/21 по делу N А40-47100/2021

г. Москва

8 декабря 2021 г.

Дело N А40-47100/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "МТК-Феникс" - не явился, извещен;

от ПАО "Сбербанк России" - Савушкина К.А. (доверенность от 14.10.2021);

от ООО "Технология" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МТК-Феникс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05. 2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40-47100/2021

по иску ООО "МТК-Феникс"

к ПАО "Сбербанк России",

третье лицо: ООО "Технология",

о взыскании долга по вексельному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМК-Феникс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании долга в размере 3 200 000 руб. 00 коп. по вексельному обязательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО "Сбербанк России", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашения N 1-В от 01.10.2018 о погашении долга и акта приема-передачи векселей от 01.10.2018 истец является векселедержателем простых векселей: серии ВГ N 0252120 от 01.12.2017, со сроком погашения: по предъявлении, но не ранее 01.01.2018 на сумму 1 000 000 руб.; ВГ N 0252121 от 01.12.2017 на сумму 1 000 000 руб. со сроком погашения: по предъявлении, но не ранее 01.01.2018; вексель ВГ N 0252122 от 01.12.2017 на сумму 800 000 руб. со сроком погашения: по предъявлении, но не ранее 01.01.2018, серии ВГ 2 N 0252123 от 14.12.2017 на сумму 400 000 руб. 00 коп. со сроком погашения: по предъявлении, но не ранее 01.01.2018.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", принимая во внимание пункты 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, разъяснения, данные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", позицию, изложенную в пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с истечением трехлетнего срока на предъявление исковых требований со дня срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05. 2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40-47100/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова