Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-29406/21 по делу N А40-70768/2021

город Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-70768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Жухевич И.А. д. от 22.03.21

от ответчика (заинтересованного лица): Грозина Л.В. д. от 14.09.21

рассмотрев 30 ноября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 38

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021

по заявлению ООО "АНКОР ФИНТЕК"

к ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 38

о признании незаконным приказа (решения)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНКОР ФИНТЕК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Приказа Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 38) (ответчик, Фонд) от 22.12.2020 N 3309 об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенного в отношении общества, как не соответствующим действующему законодательству РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 38, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 38 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "АНКОР ФИНТЕК" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.01.2021 обществом от ответчика было получено письмо - N 10-07/06-15742 об установлении надбавки к страховому тарифу на 2021 год, которым Фонд сообщил об установлении заявителю надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профзаболеваний на 2021 год, а также о том, что надбавка на 2021 год установлена позже срока, предусмотренного пунктом 9 Правил (постановление Правительства РФ от 30.05.2012 N 524), в связи с техническим сбоем новой программы ФК РУСТ Целевое решение ЕИИС "Соцстрах".

К письму N 10-07/06-15742 ответчиком был приложен Приказ N 3309 от 22.12.2020 об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании данного Приказа страхователю ООО "АНКОР ФинТек" (рег. N 7731200868) установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в размере 19% с приложением к данному приказу расчета надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему году.

Не согласившись с оспариваемым приказом Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что для расчета надбавки фондом использованы данные отличные от данных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме 4-ФСС, представленных ООО "АНКОР ФинТек" в Филиал N 38 Отделения Фонда за 2012-2020 годы, приняв во внимание, что Фондом не было представлено обоснование использования определенных видов значений (в частности коэффициентов и q2), а также не были приложены документы, подтверждающие достоверность и корректность указанных значений показателей, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 "Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила), заявленные требования удовлетворил, признав незаконным Приказ ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 38 N 3309 от 22.12.2020.

При этом судом учтено, что после принятия заявления ООО "АНКОР ФинТек" к производству заявителем от ответчика был получен запрос - N 11-07/06/7154 от 12.05.2021 с требованием предоставить документы, подтверждающие: - проведение специальной оценки условий труда (50 рабочих мест); - проведение периодических осмотров (50 работников). Поскольку фактическое количество проведенных специальных оценок условий труда и проведенных предварительных и периодических медицинских осмотров отличалось от запрашиваемого, ООО "АНКОР ФинТек" исполнило запрос, передав ответчику сведения с достоверным количеством проведенных мероприятий.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ООО "АНКОР ФинТек" надлежащим образом подтвердило Фонду количество проведенных периодических медицинских осмотров в отношении 36 (тридцати шести) работников и количество проведенных специальных оценок условий труда в отношении 99 (девяноста девяти) рабочих мест.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-70768/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская