Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-29618/21 по делу N А40-261736/2020

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-261736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ахмедов Р.Г., доверенность N 70 от 28.10.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Щукино" на решение от 21 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску ГБУ "Жилищник района Щукино"

к ООО "Союз Х"

третье лицо: АО "Дикси Юг"

об обязании произвести демонтаж, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Щукино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Союз Х" об обязании произвести демонтаж облицовочного материала с фасада многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д.2, о взыскании ущерба в размере 46 278 руб. 42 коп., составляющем стоимость демонтажных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "Дикси Юг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что на фасаде многоквартирного дома в габаритах нежилого помещения собственника ООО "Союз Х" путем отделки фасада облицовочным материалом и монтажа рекламной вывески нарушена целостность фасада, изменено колористическое решение дома в габаритах нежилого помещения.

Истец пояснил, что является управляющей организацией многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д.2.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 17.06.2020.

Размер убытков определен истцом согласно локальной смете на выполнение работ по ремонту фасада после снятия незаконной облицовки фасада, стоимость которых составляет 46 278 руб. 42 коп.

Поскольку требования ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суды, исходя из того, что истец не является собственником помещений многоквартирного дома, законным владельцем фасада (стены) здания, земельного участка и иного общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, признал настоящие требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств принятия общим собранием собственников жилых помещений данного многоквартирного жилого дома решения о наделении истца правом на предъявление настоящего иска судам также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суды обоснованно пришли к выводу, что заявитель не доказал обстоятельства, подтверждающие нарушение его прав, требующих защиты в судебном порядке.

Доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по делу N А40-261736/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева