Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-29882/21 по делу N А41-39004/2021

г. Москва

8 декабря 2021 г.

Дело N А41-39004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Мострансавто" - Китайгора С.С., представитель по доверенности от 31 мая 2021 года;

от заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мострансавто" на решение от 24 июня 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 16 августа 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-39004/21,

по заявлению акционерного общества "Мострансавто"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Мострансавто" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (далее - инспекция) от 19 февраля 2021 года N 078951.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции не явился.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 19 февраля 2021 года N 078951 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Не согласившись с постановлением инспекции, заявитель обратился в суд.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Установив, что при проведении сотрудниками инспекции контрольного мероприятия 26 января 2021 года на маршруте N 50 "Звездный городок - Питомник" в момент оплаты за услугу по перевозке 2-х пассажиров на сумму 100 рублей контрольно-кассовая техника не применялась, чек ККТ по требованию пассажиров водителем не отпечатан и не выдан, в 11 часов 08 минут выдан 1 билет на сумму 58 рублей, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 17 октября 2011 года N 132н "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения", пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения судом не установлено.

Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных статей 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отказе в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, судами отмечено, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления инспекции, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А41-39004/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов