Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-28299/21 по делу N А40-59071/2021

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-59071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика -Баландина В.Б. дов. от 19.05.2021 N 17

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка,

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (далее - ООО "СЕВЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, ответчик) о взыскании 111 040 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Росалкогольрегулирование и МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО Николаев Д.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 0201/170620/02029 и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Север" (ИНН 2901281801), признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО "Север" с указанным постановлением не согласилось, считая его незаконным и не обоснованным, и обратилось с жалобой на постановление 0201/170620/02029 по делу об административном правонарушении от 28.08.2020 и дополнениями к жалобе от 31.10.2020 и от 18.11.2020 в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Решением от 20.11.2020 заместитель руководителя Росалкогольрегулирования Кружалин А.Ю. постановление МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО от 28.08.2020 N 0201/170620/02029 о привлечении ООО "Север" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил, жалобу удовлетворил, производство по делу прекратил.

В обоснование иска указано, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Север" понесло следующие убытки: представление интересов в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО 28.08.2020 ООО "Север" законным представителем; стоимость авиабилетов по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург и обратно в размере 20 600 руб.; оплата услуг защитника по договору N 37-РБ на оказание юридических услуг от 26.08.2020 в размере 90 440 руб., из которых: услуги по договору в размере 80 000 руб. и возмещение расходов за авиабилеты по маршруту АрхангельскМосква и обратно в размере 10 440 руб.; представление интересов в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка 02.11.2020. Итого размер понесенных убытков составил 111 040 руб.

Истец 26.01.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате убытков, понесенных в рамках дела об административном правонарушении.

Ответным письмом от 26.02.2021 N Г-1078/11-02 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", (вместе с "Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка"), а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08 по делу N А40-43167/07-22-379, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Росалкогольрегулирование за счет казны Российской Федерации убытков в виде понесенных расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства в арбитражном суде. Указанное выше, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика и третьего лица о недоказанности вины межрегионального управления и причинно-следственной связи, поскольку действия должностных лиц незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий, как необоснованные и основанные на неверном применении норм права и не подтвержденные доказательствами. Незаконность и необоснованность действий МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО по привлечению истца к административной ответственности подтверждаются наличием Решения от 20.11.2020 заместителя руководителя Росалкогольрегулирования, которым дело об административном правонарушении в отношении ООО "Север" прекращено. Указанным решением установлен необоснованный характер привлечения к административной ответственности ООО "Север", что в дальнейшем повлекло несение истцом расходов на оплату услуг защитника.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика и третьего лица о чрезмерности взысканных расходов как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы. При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Доводы заявителей о том, что заявленная к возмещению сумма убытков является завышенной, критерии, определяющие размер возмещения, не отвечают требованиям законодательства и судебной практике, относящимся к вопросам возмещения судебных расходов, правомерно отклонены судом, поскольку предметом иска являются не судебные расходы, возмещение которых регулируется нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а понесенные ООО "Север" убытки, возмещение которых регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу N А40-59071/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина