Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-29191/21 по делу N А40-144575/2020

город Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-144575/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Эзокс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 о прекращении производства по заявлению,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021

по исковому заявлению ООО "НТ Инвест" (ИНН 7720418274)

к ООО "Эзокс" (ИНН 7715938944)

о взыскании,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ) отказано в удовлетворении требований ООО "НТ Инвест".

ООО "Эзокс" в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 (резолютивная часть от 25.06.2021) производство по заявлению о взыскании судебных расходов ООО "Эзокс" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с пропуском 3-х месячного срока на подачу заявления, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эзокс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ (в редакции на дату обращения ООО "Эзокс" с заявлением) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Прекращая производство по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент обращения в суд с заявлением (20.04.2021), ответчиком пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 112 АПК РФ, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, Начало течения срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом того, мотивированное решение было изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы, при этом апелляционная жалоба на решение не была рассмотрена апелляционным судом по существу, судом применительно к абз. 1 ч. 3 ст. 229 АПК РФ определено судом с момента вступления в законную силу решения, принятого путем подписания резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Довод кассационной о неверности выводов судов в части исчисления сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит отклонению судом округа.

Ответчик, ссылаясь на то, что в материалах дела содержится заявление истца о составлении мотивированного решения, полагает, что мотивированное решение изготовлено по заявлению истца, в связи с чем, по мнению ответчика, решение в законную силу вступило по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Данные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном понимании норм права.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 11.12.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2020.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 18.12.2020 (с учетом выходных дней).

Истец обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения только 23.12.2020, то есть за пределами установленного абзацем вторым части 2 статьи 229 АПК РФ срока, при этом о восстановлении процессуального срока истец не заявлял.

24.12.2020 истец обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ основанием для составления судом мотивированного решения является заявление лица, участвующего в деле, или подача апелляционной жалобы по делу.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пропуск срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения в отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока является основанием для возвращения заявления о составлении мотивированного решения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы, что не является основанием для исчисления срока вступления в законную силу решения, принятого в порядке упрощенного производства, с момента принятия мотивированного решения (абзац 3, 4 вопроса N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Кроме того, суд округа обращает внимание, что отсутствие/наличие мотивированного решения либо обжалование решения в апелляционную инстанцию не является препятствием для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, будучи надлежащим образом извещенным судом о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует наличие в материалах дела отзыва ответчика на исковое заявление, имел достаточно времени для обращения с соответствующим заявлением с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 о прекращении производства по заявлению и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А40-144575/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова