Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-27633/21 по делу N А41-74983/2020

город Москва

9 декабря 2021 г.

Дело N А41-74983/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (ООО "Северо-Запад")

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Северо-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новелко" (ООО "Новелко")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Новелко" о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору об оказании услуг от 25.12.2017 N 43094-43 в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-74983/2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-74983/2020, принятое в порядке упрощенного производства, отменено. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А41-74983/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Северо-Запад", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и "принять новый судебный акт по существу вопроса".

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Новелко" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта - постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "Новелко" (общество, ответчик) и ООО "Северо-Запад" (клиент, истец) был заключен договор об оказании услуг от 25.12.2017 N 43094-43 (далее - договор), настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении обществом поручений клиента на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента и оказание обществом в качестве таможенного представителя услуг клиенту по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств за счет средств общества или за счет средств клиента, если того требует действующее законодательство.

Согласно п. 1.3.2 договора клиент поручает и оплачивает, а общество принимает на себя, в частности, обязанность при совершении основных операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств по:

- декларированию товаров и транспортных средств;

- представлению таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей;

- предъявлению декларируемых товаров и транспортных средств;

- обеспечению уплаты таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных Таможенным кодексом таможенного союза и Евразийского экономического союза, в отношении декларируемых товаров и транспортных средств, как за счет собственных денежных средств, так и за счет денежных средств клиента, перечисляемых им самостоятельно со своих банковских счетов; при уплате таможенных платежей обществом клиент компенсирует обществу такие платежи на условиях, установленных действующим законодательством и данным договором;

- совершению иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском (о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору) ООО "Северо-Запад" в обоснование заявленных исковых требований указало, что на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 N 10005000-1653/2019 (далее - постановление об административном правонарушении) по декларации на товары N 10005023/040219/0010158, с истца взыскан штраф в размере 60 000 руб., предусмотренный ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Российской Федерации за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Истец, полагает, что штраф в указанном размере был взыскан с ООО "Северо-Запад" ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.3.2 договора, а именно несвоевременного представления ответчиком в таможенный орган необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков), проанализировав условия договора применительно к ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе п. 1.3.2 договора), с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика (ООО "Новелко") обязанности по возмещению убытков (истцом - ООО "Северо-Запад" не доказан состав убытков - наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца, о возмещении которых он требовал в исковом заявлении).

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что 05.02.2019 таможенным органом в адрес истца было направлено письмо N 42-05-14/00414, согласно которому по спорной декларации в отношении ввозимых товаров было принято решение об условном выпуске товаров с последующим предоставлением лицензий, сертификатов, разрешений или иных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений; указанные в постановленииоб административном правонарушении документы должны были быть представлены в таможенный орган в срок до 28.02.2019. Однако сертификат соответствия истцом были направлен ответчику 11.03.2019, при этом срок его действия начинался с 11.03.2019 по 10.03.2021, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не имел возможности представить сертификат соответствия до 28.02.2019 с учетом его получения от истца лишь 11.03.2019.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Северо-Запад" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Северо-Запад", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Северо-Запад" - без удовлетворения.

Документы, поименованные в приложении к кассационной жалобе (п. п. 1, 2, 5-7), подлежат возврату ООО "Северо-Запад", поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А41-74983/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова