Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-29811/21 по делу N А40-28575/2021

г. Москва

9 декабря 2021 г.

Дело N А40-28575/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12. 2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Родионова В.С., доверенность N 462 от 01.12.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 25 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу

по заявлению ООО "Ниверс"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ниверс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 12.01.2021 года N КУВД-001/2020-16777315/3 об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005004:1094; N КУВД-001/2020-16782750/3, об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005004: 9138.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 01.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО "Ниверс" является собственником следующих объектов недвижимости: помещение, площадь 9397,9 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005004:9138, расположенное по адресу: г Москва, пр-кт Ленинградский, д 47, строение 2; здание, площадь 9749,2 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005004:1094, расположенное по адресу: Москва, пр-кт Ленинградский, д 47, стр. 3 (далее - объекты недвижимости).

11.09.2020 ООО "Ниверс" заключило с АО "АЛЬФА-БАНК" договор об ипотеке N 02FN6Z002, в соответствии с условиями которого, объекты недвижимости переданы в залог АО "АЛЬФА-БАНК".

25.09.2020 ООО "Ниверс" совместно с АО "АЛЬФА-БАНК" подали заявления о регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости N MFC-0558/2020-460562-l и MFC-0558/2020-460078-1 в целях регистрации ипотеки на объекты недвижимости.

06.10.2020 Управление Росреестра приостановило регистрационные действия на срок до 07.01.2021, о чем направило в адрес ООО "Ниверс" уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-16782750/1 и N КУВД-001/2020-16777315/1 с перечнем замечаний к пакету документов.

24.11.2020 ООО "Ниверс" и АО "АЛЬФА-БАНК" устранили замечания путем подачи заявлений о регистрации прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005004:89 и 77:09:0005004:78 и подачи дополнительных документов в основное регистрационное дело с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

03.12.2020 Управление Росреестра направило уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0005004:1094, в котором были указаны новые замечания, ранее отсутствующие в уведомлении от 06.10.2020, а именно: в представленном договоре об ипотеке N 02FN6Z002 от 11.09.2020 имеются подписи не оговоренных лиц (без указания соответствующих полномочий данных лиц, а также реквизитов документов, подтверждающих такие полномочия, которые, в свою очередь, в Управление не представлены); в Управление не представлено уведомление Департамента городского имущества города Москвы (представителя города Москвы, собственника земельных участков), подтверждающее исполнение залогодателем п. 1.1. ст.62 Закона об ипотеке и п.9. ст.22 ЗК РФ.

11.01. 2021 ООО "Ниверс" и АО "АЛЬФА-БАНК" подали дополнительные документы, а также приложили разъяснительное письмо исх.N 33 от 24.12.2020 года, поясняющее незаконность требований о предоставлении уведомления Департамента.

12.01.2021 года Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости по причине не устранения приведенных в уведомлениях Росреестра от 07.10.2020 года причин, о чем в адрес заявителя было направлено два уведомления об отказе: уведомление об отказе государственной регистрации прав от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-16782750/3 (касательно регистрации ипотеки на объект 77:09:0005004:9138); уведомление об отказе государственной регистрации прав от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-16777315/3 (касательно регистрации ипотеки на объект 77:09:0005004:1094).

Полагая, что отказ в государственной регистрации является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что обществом при обращении в Управление были предоставлены все документы, достаточные для проведения регистрационных действий. При этом, вопреки доводам Управления, отсутствие уведомления залогодателем собственника земельного участка, переданного в долгосрочною аренду и не являющегося самостоятельным предметом ипотеки, не может являться основанием для отказа в регистрационных действиях. Поскольку, в данном случае, ипотека права аренды земельного участка была осуществлена в связи с ипотекой здания, находящегося на этом участке, пункт 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к такому договору не применяется. Требование о предоставлении ООО "Ниверс" уведомления Департамента городского имущества города Москвы (представителя города Москвы, собственника заявленных земельных участков), подтверждающего исполнение залогодателем требований Закона об ипотеке и Земельного кодекса Российской Федерации в отношении заявленного земельных участков, обременяемых договором ипотеки незаконно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заинтересованного лица, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москва от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А40-28575/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова