Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-25165/21 по делу N А40-4970/2021

г. Москва

9 декабря 2021 г.

Дело N А40-4970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИСТЕМА": Горбунова С.В. по доверенности от 10.11.2021,

рассмотрев 02.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИСТЕМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Баюшева Вадима Игоревича

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИСТЕМА"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Баюшев Вадим Игоревич (далее - ИП Баюшев В.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СТРОЙСИСТЕМА" о взыскании задолженности по оплате абонентских платежей в размере 574 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СТРОЙСИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 06.07.2021 отменить, изменить мотивировочную часть решения от 23.04.2021 и исключить положения о наличии между сторонами заключенного договора от 29.05.2019 N А12-19, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ИП Баюшева В.И. в материалы дела поступил отзыв, в котором истец просит оставить кассационную жалобу ООО "СТРОЙСИСТЕМА" без удовлетворения и удовлетворить кассационную жалобу Митёхиной Е.А, отменив решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Арбитражный суд Московского округа определением от 03.11.2021 назначил судебное заседание с вызовом сторон.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2019 сторонами был заключен абонентский договор N 12-19 на сопровождение программных продуктов, по которому у ответчика имеется задолженность по оплате абонентского обслуживания по спорному договору, а именно: за август 2020 года в размере 9 600 руб. и сентябрь 2020 года в размере 75 200 руб., а также по абонементному обслуживанию за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в общем размере 480 000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклонил требования истца о взыскании суммы абонентской платы за октябрь-декабрь 2020 года по договору, как предъявленные со злоупотреблением своими правами.

Суд пришел к выводу, что факт оплаты оказанных за август и сентябрь 2020 года подтвержден материалами дела и не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности в соответствии с пунктом 4.5 спорного договора.

Суд также указал на то, что остальные доводы сторон, не отраженные в решении, не меняют общих выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил о фальсификации доказательств - спорного договора (т.2, л.д. 60).

Суд апелляционной инстанции отклонил данное заявление ответчика со ссылкой на то, что в суде первой инстанции ответчик о фальсификации договора не заявил.

Между тем, данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку ответчик в отзывах на исковое заявление ссылался на то, что договор от 29.05.2019 N 12-19 со стороны ответчика не подписывался и в материалы дела представлена копия сфальсифицированного договора от 29.05.2019 N 12-19 (т.1, л.д. 120). Данное заявление ответчика не было рассмотрено судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Между тем, в рассматриваемом случае суд первой и апелляционной инстанции в нарушение указанной нормы права не рассмотрел вышеуказанное заявление ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что без разрешения данного вопроса не представляется возможным принять законное решение по настоящему делу, учитывая доводы ответчика о том, что оплата производилась по договору 2018 года.

Кроме того, заслуживают внимание доводы о неприменении положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по настоящему спору.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А40-4970/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

М.Д. Ядренцева