Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-29558/21 по делу N А40-192711/2018

г. Москва

9 декабря 2021 г.

Дело N А40-192711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Перуновой В.Л., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Горловой В.Н. - Орлова А.Г. по дов. от 24.03.2020 на 3 года,

от к/у ООО "Рассвет" - Метлицкий И.И. лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Горловой Валентины Николаевны

на определение от 04.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 13.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого

имущества от 31.05.2018 года, заключенного между должником ООО

"Рассвет" и ответчиком Горловой В.Н. и применении последствия

недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рассвет"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Рассвет" определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2018, заключенного между должником и Горловой В.Н.

Не согласившись с судебными актами, Горлова В.Н. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником возражал против ее удовлетворения, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды пришли к выводу о неравноценном встречном предоставлении со стороны ответчика, в связи с чем признали спорную сделку недействительной, с применением последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить должнику полученное по недействительной сделке недвижимое имущество.

При этом судами отмечено, что конкурсным управляющим представлены в материалы дела сведения о кадастровой стоимости реализованных объектов недвижимого имущества, согласно которым действительная стоимость спорных объектов составляет 50 957 853, 03 руб.

Вместе с тем, спорные объекты недвижимости реализованы ответчику за 2 300 000 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о возможности признания спорной сделки недействительной на основании п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов в части наличия оснований для признания спорной сделки недействительной.

Вместе с тем, применив последствия недействительности сделки, суды не учли следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик указывал на то, что в настоящее время собственником спорного имущества является Ситникова Н.С. на основании договора от 21.01.2019.

В этой связи заслуживает дополнительного внимания довод кассационной жалобы о недостоверности сведений о собственнике по состоянию на 31.12.2019.

В случае, если доводы кассационной жалобы соответствуют действительности, то судам необходимо учитывать следующее.

Исходя из пункта 2 статьи 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, является возмещение его стоимости, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судам необходимо учесть выработанные судебной практикой подходы относительно взаимосвязи кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 305-ЭС16-11170), согласно которым судам при рассмотрении дел, касающихся оспаривания сделок по продаже таких объектов недвижимости как земельные участки, рекомендовано проверять причины завышения кадастровой стоимости по отношению к рыночной цене.

При новом рассмотрении спора суду необходимо повторно проверить довод кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Ситниковой Н.С.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу А40-192711/2018 отменить в части применения последствий недействительности сделки.

В отмененной части судебные акты направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд город Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Л. Перунова Н.А. Кручинина