Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-30312/21 по делу N А40-72559/2021

г. Москва

9 декабря 2021 г.

Дело N А40-72559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Демьянов П.О. по дов. от 04.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ГУП города Москвы "М.Прогресс" - Ткачук Н.А. по дов. от 27.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А40-72559/2021

по иску ООО "Синнин" к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: ГУП города Москвы "М.Прогресс", Управление Росреестра по городу Москве,

об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синнин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с иском об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 80 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, дом 2/6, на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.01.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ГУП города Москвы "М.Прогресс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители общества и ГУП города Москвы "М.Прогресс" поддержали доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А40-150034/17 удовлетворены исковые требования общества к Департаменту о понуждении последнего заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, дом 2/6. В соответствии с постановлением суда истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости от 30.01.2020 N 59-6401. Согласно пункту 2.1.2 договора обязанность по направлению в государственный регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, лежит на истце.

Обществом были поданы соответствующие документы в Управление для регистрации перехода права собственности, что подтверждается заявлениями N N 77/011/230/2020-1379, 1381 от 11.03.2020

Управлением было отказано обществу в осуществлении регистрационных действий, в том числе по причине отсутствия заявления Департамента о переходе права собственности на объект недвижимости и регистрации права хозяйственного ведения ГУП "М.Прогресс" в отношении спорного объекта недвижимости.

Письмом от 04.08.2020 общество уведомило Департамент о том, что для исполнения Департаментом своей основной обязанности по передаче объекта недвижимости, неразрывно связанной с государственной регистрации перехода права собственности на этот объект необходимо провести действия для постановки на кадастровый учет спорных помещений и зарегистрировать на них право собственности города Москвы.

Однако письмами от 26.08.2020 N ДГИ-1-62972/20-1 и 31.08.2020 N ДГИ-1-64730/20-1 Департамент отказал в выполнении данных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, признал требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта уклонения Департамента от совершения действий, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на нежилое помещение.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А40-72559/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова