Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-29245/21 по делу N А40-203451/2020

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-203451/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 13 декабря 2021 года кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 14.01.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 06.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к Минобороны России

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании убытков в размере 5 299 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции осталось без надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Судами нарушены требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не нарушил права истца. Ответчик считает, что судами, возложившими вину на грузоотправителя в возникновении коммерческой неисправности в пути следования груза, нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). Груз на станции отправления принят сотрудниками перевозчика, которые осуществили контроль осмотра вагонов, а также проверку размещения груза, без каких-либо замечаний, поскольку иного истцом не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 17.09.2018 по железнодорожной накладной N XI70205 со станции Селикса грузоотправителем Войсковая часть N 58661-15 отправлен груз "автомобили специальные" назначением на станцию Каменская Северо-Кавказской железной дороги.

21.09.2018 при следовании поезда N 2204 была произведена вынужденная остановка поезда по причине отрыва листа ДВП с автомобильной техники, погруженной на платформу N 42678284.

Устранение неисправности повлекло за собой задержку поезда N 2204 для проведения работ по дополнительному осмотру груза и устранения неисправностей, что повлекло сверхнормативные траты на оплату труда локомотивных бригад, а также дополнительные расходы на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов поездов в размере 5 299,73 руб.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 25 Устава железнодорожного транспорта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, нарушение грузоотправителем статьи 18 Устава железнодорожного транспорта, требования пункта 3 Правил перевозок автотракторной техники на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999 N 9Ц, действующих на момент перевозки груза, а также требования пункта 5.1 требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943), принимая во внимание, что в связи с задержкой поездов N 2204, 2316, 2404, 2932 ОАО "РЖД" понесло убытки в виде дополнительной оплаты труда локомотивной бригады за время вынужденного простоя, а также сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива в размере 5 299,73 руб., исходя из того, что истец представил доказательства нарушения ответчиком своих обязательств, а также подтвердил размер понесенных убытков, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что в материалы дела ответчик не представил доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к нему по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 указано, что стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.12.2020, однако судом первой инстанции 30.12.2021 вынесена резолютивная часть решения, чем нарушено право ответчика направить объяснения по существу исковых требований, подлежат отклонению судом, поскольку документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции ответчиком в установленный судом срок не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по делу N А40-203451/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова