Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-28882/21 по делу N А40-41737/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-41737/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Цэзар групп" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральное лифтовое управление"

к обществу с ограниченной ответственностью "Цэзар групп"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральное лифтовое управление" (далее - ООО "ЦЛУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цэзар групп" (далее - ООО "Цэзар групп", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 23.08.2019 N 83-СП в размере 514 000 рублей, неустойки в размере 194 100 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 775 рублей 55 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, исковые требования удовлетворены частично - неосновательное обогащение взыскано в заявленном размере, неустойка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 109 рублей 08 копеек за период с 14.08.2020 по 15.02.2021, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЦЛУ" (подрядчик) и ООО "Цэзар групп" (субподрядчик) заключен договор от 23.08.2019 N 83-СП, согласно которому субподрядчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу лифтового оборудования на объекте, расположенном по адресу: г. Мытищи, ул. Коминтерна, д. 24.

Подрядчик обязался принять и оплатить надлежаще и в срок выполненные работы.

Согласно условиям договора общая стоимость работ по договору составляет 729 700 рублей.

Пунктом 6.6 договора сторонами установлен перечень исполнительной документации, который ответчик должен был передать истцу по завершению работ.

В рамках исполнения договорных обязательств, подрядчиком на расчетный счет субподрядчика перечислен аванс в общей сумме 514 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком в нарушение договорных обязательств работы по спорному договору не выполнены, в связи с чем истец, руководствуясь пунктом 10.1 договора, отказался от договора в одностороннем внесудебном порядке, так как нарушение субподрядчиком срока выполнения работ составило более чем 21 день. Ответчиком в нарушение договорных обязательств сумма аванса не возвращена, в результате чего за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка за период с 22.11.2019 по 13.08.2020 в размере 194 100 рублей 20 копеек.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 395, 405, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из недоказанности ответчиком факта выполнения работ и их передачи в согласованном порядке на спорную сумму, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части неосновательного обогащения в полном объеме, а также частичном удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суды, проверяя расчет процентов, установили, что истцом неправомерно произведен их расчет с 22.11.2019, так как спорный договор расторгнут 13.08.2020, следовательно, истец имеет право начислять проценты только с 14.08.2020.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 и постановление от 11.08.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41737/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова