Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-24708/21 по делу N А40-29665/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-29665/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Возжанникова Н.В., дов. от 15.06.2021

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2021 года,

принятые по иску ООО "Тверская генерация"

к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Территория комфорта",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Тверская генерация" к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период март 2020 - июль 2020 года в размере 268 800 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии для жилых помещений, расположенных по адресам: г. Тверь, ул.2-я Красина, д.68, кв.6,кв.9, кв.18, кв.21,кв.24, кв.27, кв.30, кв.33, кв.36, кв.39, кв.42, кв.45, кв.48, кв.51, кв.57, кв.60, кв.63, кв.66, кв.69, кв.72, кв.75, кв.78, кв.81, г. Тверь, ул.2-я Красина, д.74, кв.169, г. Тверь, ул.2-я Красина д.80, кв.41, кв.42, кв.81, г. Тверь, ул. Цветочная, д.N 2, кв.57.

В период март-июль 2020 года ООО "Тверская генерация" поставляло тепловую энергию в вышеуказанные жилые помещения.

Ответчиком оплата тепловой энергии, потребленной в указанный период, не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 268 800 руб. 65 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Как установлено судами, в период март-июль 2020 истец поставлял тепловую энергию в вышеуказанные жилые помещения, принадлежащих ответчику, при этом оплата тепловой энергии, потребленной в указанный период, не произведена, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 268 800 руб. 65 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии между истцом и управляющей компанией (ООО "Территория комфорта") договора поставки тепловой энергии, в связи с чем истец не обладает правом требования оплаты сумм коммунальных платежей, подлежат отклонению кассационным судом.

Согласно представленным истцом в материалы дела протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, в которых находятся помещения ответчика, собственниками принято решение о порядке оплаты за потребление коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, минуя расчетный счет ООО "УК ТЖК" (ранее), в настоящее время ООО "Территория комфорта".

Принимая во внимание данные протоколы, со стороны ООО "Тверская генерация", начиная с марта 2020 года, счета за оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению выставляются напрямую собственникам помещений, в том числе и ответчику.

Спорные помещения, в которые истец поставлял тепловую энергию, принадлежат ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Между ООО "Территория комфорта" и ООО "Тверская генерация" заключен договор поставки тепловой энергии N 90296 от 01 июня 2016 года.

13 марта 2021 года в адрес истца от ООО "Территория комфорта" поступило заявление об исключении спорных объектов из договора.

Дополнительным соглашением к договору от 09 апреля 2020 года помещения, принадлежащие ответчику, исключены из указанного договора с 01 марта 2020 года.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании задолженности ввиду ненаправления истцом счетов на оплату был правильно отклонен судом в обжалуемых актах, поскольку гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания.

Более того, счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу N А40-29665/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова