Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-29225/21 по делу N А40-228453/2020

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-228453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Исаев Г.К. генеральный директор, решение единственного участника N 1/20 от 24.12.2019

от ответчика - Кузин Е.С. дов. от 01.07.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Град"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 августа 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИАСИ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Град"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИАСИ" (далее - ООО "ВИАСИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Град" (далее - ООО "Сервис Град", ответчик) о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 18 494 725 руб. 79 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 208 290 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Сервис Град" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) заключен договор N СП 04-04-18/01 от 04.042018, в соответствии с условиями которого субсубподрядчик обязуется собственными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего договора работы: по комплексному благоустройству территорий, прилегающих к Большому бульвару в Западном административном округе города Москвы в соответствии с действующими Правилами проекта Фонда "Сколково" и Федеральным законом от 28.092010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре Сколково"; субподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1. договора авансовый платеж возможен по усмотрению субподрядчика.

16.04.2018 подрядчик в соответствии с условиями договора перечислил в адрес субподрядчика авансовый платеж в размере 30 000 000 руб., о чем представлено платежное поручение N 329 от 13.04.2018.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (КС-2), акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 подрядчиком выполнены работы на сумму на сумму 11 505 274 руб. 21 коп.

22.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса в связи с истечением срока действия договора и отсутствием доказательств выполнения работ на всю сумму аванса.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 18 494 725 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 26.07.2020 в размере 2 208 290 руб. 19 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что доказательства наличия оснований получения денежных средств в указанной сумме, исполнения встречных обязательств на указанную сумму ответчиком не представлены; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что документы, подтверждающие полное исполнение ответчиком обязательств по договору, не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку были изъяты у ответчика в ходе выемки, поскольку об изъятии документов сотрудниками правоохранительных органов ответчиком в судебном заседании не заявлялось, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств ответчиком также не заявлялось.

Доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом округа рассмотрены и подлежат отклонению.

Дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии таких уважительных причин, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, при этом вопрос об уважительности причины решается непосредственно судом, рассматривающим дело.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение пункта 5 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснил ему права, отклоняется судом кассационной инстанции.

Кассационный суд отмечает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности. При этом предполагается, что представители участников процесса должны знать об иных правах и обязанностях, указанных в процессуальном законе, учитывая, что в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции действовало правило о том, что в арбитражном суде представителем может быть только лицо, имеющее высшее юридическое образование (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания суда первой инстанции от 29.03.2021 содержит запись о разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей. Замечания на указанный протокол в порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлялись.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, действовавшее до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу N А40-228453/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу N А40-228453/2020, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 09 ноября 2021 года.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев