Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-30790/21 по делу N А40-8233/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-8233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СРМ-Дизайн": Калинов А.А. по доверенности от 16.08.2021,

от акционерного общества "ТПС Недвижимость": Беленков М.Н. по доверенности от 03.08.2020,

рассмотрев 06.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СРМ-Дизайн",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СРМДизайн" к акционерному обществу "ТПС Недвижимость"

о взыскании задолженности договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СРМ-Дизайн" обратилось к акционерному обществу (АО) "ТПС Недвижимость" о взыскании задолженности в размере 5 804 256 руб., процентов в размере 255 109 руб., штрафа в размере 324 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СРМ-Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.06.2021 и постановление от 25.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 30.01.2019 ООО "СРМ-Дизайн" провело для АО "ТПС Недвижимость" демонстрацию своей квалификации в разработке информационных систем.

Ответчик электронным письмом сообщил о решении реализовать с истцом 2 проекта: проект разработки информационной системы работы с арендаторами (далее - ИС Арендатор), проект разработки информационной системы работы с брокерами (далее - ИС Брокер).

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку система для работы с брокерами требовала замены, была введена в эксплуатацию новая система с ограниченной функциональностью (пилотная версия ИС Брокер) с последующими поэтапными доработками. Полагая, что дополнительная настройка была согласована сторонами в переписке, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы.

Установив, что ответчик не поручал истцу выполнение работ по дополнительной настройке программы для ЭВМ компании Террасофт, которые ответчик в исковом заявлении именует "первым и вторым пакетом доработок"; что истец не представил доказательств выполнения и предъявления ответчику результатов работ; что в представленных истцом документах не содержится никаких доказательств того, что услуги фактически оказывались истцом ответчику; что запросы цены работ не являются офертами с точки зрения статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат предложение заключить договор и не выражают намерение считать себя заключившим договор с адресатом запроса, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 153, 395, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А40-8233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СРМ-Дизайн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова