Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-29984/21 по делу N А40-241491/2020

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-241491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей: Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Спецэнергомонтаж" - Сычёва Н.А. по доверенности от 30 декабря 2020 года N 67,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" - не явился, извещён,

рассмотрев 06.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Спецэнергомонтаж"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.08.2021 по делу N А40-241491/2020

по иску акционерного общества "Спецэнергомонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа"

об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Спецэнергомонтаж" (далее - АО "СЭМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - ООО "Авиакомпания "Победа", ответчик) об изменении условий договора перевозки, об обязании ответчика принять сумму оплаченной провозной платы в размере 22 392 рублей в счет оплаты услуг по воздушным перевозкам и дополнительным услугам перевозчика, по будущим маршрутам воздушных перевозок, судебные расходы в размере 4 900 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, решение первой инстанции оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от представителей сторон поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Между тем, ответчик к онлайн-заседанию по неизвестным суду причинам не присоединился, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, учитывая мнение представителя ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие истца.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и суд установил, что АО "Спецэнергомонтаж" на 30.03.2020 на рейс DP518 Волгоград - Санкт-Петербург на имя работников общества Жирнова Альберта Васильевича, Сосницкова Алексея Николаевича, Лукьянова Николая Геннадьевича, Мовчана Александра Витальевича, Балина Александра Сергеевича, Гостищева Сергея Юрьевича, Белоконя Александра Николаевича, Зверкова Дмитрия Юрьевича забронировало (код бронирования WN6E8N) 8 электронных авиабилетов по базовому тарифу и оплатило денежные средства в размере 22 392 рублей, что подтверждается электронным кассовым чеком от 26.03.2020.

Оплата указанных авиабилетов произведена Артамоновой Анной Константиновной с использованием корпоративной карты (VISA Business 4273 2631 7061 4891), принадлежащей АО "Спецэнергомонтаж", но картодержателем является Артамонова Анна Константиновна именно для корпоративных целей (оплата билетов работников, направляемых в командировки, гостиниц и пр. командировочных расходов работников АО "Спецэнергомонтаж"), что также подтверждается выпиской по счету банковской карты, предоставленной акционерном обществом "Газпромбанк", с которым у истца заключен договор банковского счета N 104 от 15.04.2014.

Однако в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (далее - Указ), ухудшения эпидемиологической ситуации на территории Российской Федерации, руководством АО "Спецэнергомонтаж" 26.03.2020 было принято решение и издан Приказ N 190/п от 26.03.2020 об установлении в обществе нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 03.04.2020.

Также согласно Постановлению Губернатора Волгоградской области N 179 от 15.03.2020, на территории Волгоградской области с 16.03.2020 был введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На адрес электронный почты - vozvrat@pobeda.aero авиакомпании "Победа" 28.03.2020 направлены письма с просьбой аннулировать билеты, заказанные на вышеуказанных работников и вернуть денежные средства, в подтверждение чего оформлен протокол осмотра письменных сообщений в порядке обеспечения доказательств, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса Копчук К.Ю., 25.11.2020, номер в реестре 34/138-н/34- 2020-1-1272. Отказ от перевозки совершен заблаговременно.

По почтовому адресу, рекомендованному для направления претензий на сайте авиакомпании "Победа" - www.pobeda.aero, АО "Спецэнергомонтаж" 13.04.2020 также было направлено заявление исх. N 636 о возврате стоимости авиабилетов или возможности изменения условий договора и принятии альтернативного способа использования денежных средств за аннулированные билеты с возможностью бронирования рейсов "Победа" в будущем, после снятия введенных ограничений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451, 784, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", исходил из того, что отказ от перевозки совершен заблаговременно до начала перевозки, вызван отменой массовых мероприятий в связи с профилактикой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в изменении условий договора и зачете уплаченной суммы в счет будущих перевозок АО "Спецэнергомонтаж".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что общество не является стороной договора перевозки, а право плательщика на предъявление такого требования действующим законодательством не предусмотрено; договор перевозки пассажиров может быть заключен авиакомпанией только с физическим лицом, при этом истец просит принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушным перевозкам и дополнительным услугам перевозчика по будущим маршрутам воздушных перевозок, запланированным истцом как юридическим лицом, что не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 107.2 Воздушного Кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991.

Согласно пунктам 5, 7, 8, 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки. Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажир направляет перевозчику уведомление. Пассажир вправе направить уведомление как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

При этом, в рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции в постановлении от 13.05.2021 по данному делу уже дал оценку спорному договору, как договору, заключенному между юридическими лицами в целях осуществления ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения 6 кассационной жалобы арбитражный суд вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по делу N А40-241491/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" в пользу акционерного общества "Спецэнергомонтаж" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я.Голобородько В.В. Кобылянский