Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-28566/21 по делу N А41-13446/2021

город Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А41-13446/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 мая 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусЭнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОР"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РусЭнерго" (далее - ООО "РусЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР" (далее - ООО "ИНКОР", ответчик) страхового возмещения по договору страхования транспортных средств 3535-0605 N 6202-0002-19 от 04.04.2019 за автомобиль Фольксваген Поло государственный знак О456ХР47 в размере 488 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неосуществлением выплаты страхового возмещения за период с 12.05.2020 по 01.02.2020 в размере 15 906 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение от 04.05.2021 и постановление от 04.08.2021, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 04.04.2019 между ООО "РусЭнерго" и ООО "ИНКОР Страхование" (в настоящее время ООО "ИНКОР") был заключен договор страхования транспортных средств 3535-0605 N 6202-0002-19 (10 автомобилей марки Фольксваген Поло) сроком по 04.04.2020 по рискам "ущерб" и "хищение".

Размер страховой стоимости каждого застрахованного автомобиля марки Фольксваген Поло составил 679 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период времени с 20 часов 30 минут 11.03.2020 по 09 часов 00 минут 12.03.2020 неустановленное лицо умышленно путем поджога повредило один из застрахованных по договору страхования автомобилей: Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 0456ХР47 у д. 16 корп. 2 по Дальневосточному пр. в Санкт-Петербурге, в связи с чем СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 12.03.2020 было возбуждено уголовное дело N 12001400009000693, в рамках которого ООО "РусЭнерго" 12.03.2020 было признано потерпевшим.

Об указанном событии 20.04.2020 истец сообщил ответчику с предоставлением всех необходимых документов, однако в установленные Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 15.08.2016 сроки ответ получен не был, страховое возмещение произведено не было.

Истцом 11.11.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о страховом возмещении в результате страхового случая в размере 488 880 руб., однако ответ на указанную претензию истцом получен не был, как и страховое возмещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив правовую природу спорных правоотношений, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьями 309-310, 395, 929, 943, 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наступления страхового события, отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения; принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о неизвещении его о настоящем споре; несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; необоснованном отклонении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по делу N А41-13446/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова