Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-30030/21 по делу N А41-19750/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А41-19750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шамсутдинова Э.Х., доверенность N 6 от 30.12.2019;

от заинтересованного лица: Губенко Н.Л., доверенность N 255-Д от 04.10.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение от 19 мая 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 19 августа 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Министерства жилищной политики Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании,

третье лицо: ООО "СтройКомфорт",

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании решения от 01.02.2021 N КУВД-001/2020-20347927/3 об отказе государственного кадастрового учета объекта "Общественно-деловая застройка северной территории Северо-Западного района" г.о. Котельники, Московской области (общественно-деловой центр), этап 2, подэтап 1: корпус 7, 7.1 (ДОУ) жилой дом с встроенно-пристроенным детским общеобразовательным учреждением на 4 группы (80 мест)", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:202, строительный адрес: Московская область, город Котельники, незаконным и обязании поставить объект на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу N А41-19750/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Министерство жилищной политики Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против кассационной жалобы. Письменные пояснения не приобщены судебной коллегией как поданные с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Министерство обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта "Общественно-деловая застройка северной территории Северо-Западного района" г.о. Котельники, Московской обл. (общественно-деловой центр), этап 2, подэтап 1: корпус 7, 7.1 (ДОУ) жилой дом с встроенно-пристроенным детским общеобразовательным учреждением на 4 группы (80 мест)", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:202, строительный адрес: Московская обл., г. Котельники.

30.10.2020 регистрирующим органом приостановлен государственный кадастровый учет уведомлением N КУВД-001/2020-20347927/1 на срок до 01.02.2021 ввиду несоответствия представленного технического плана помещения требованиям на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

01.02.2021 регистрирующим органом отказано в осуществлении государственного кадастрового учета ввиду неустранения причин, препятствующих его осуществлению, указанных в уведомлении о приостановлении.

Министерство, полагая, что решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что действия Управления соответствуют положениям действующего законодательства.

Как установлено судами в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:22:0050101:8911, 50:22:0050101:8909, 50:22:0050101:7940, на момент принятия решения от 01.02.2021 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Факт установления запрета на момент принятия решения от 01.02.2021 подтверждается также судам постановлением Управления ФССП Головинского ОСП о запрете регистрационных действий от 11.12.2018, выпиской из ФССП по запросу N 5002670628.

Кроме того основанием для приостановления и последующего отказа послужило слеюдующее: сведения, содержащиеся в графической части технического плана, подготовленного кадастровым инженером, недостоверны по отношению к сведениям, содержащимся в представленной проектной документации; графическая часть технического плана не подтверждена достаточными размерам (на внемасштабном чертеже (недостоверна) (пункт 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации); в представленном техническом плане отсутствуют сведения о помещениях, расположенных в здании, заявленном к учету, государственный кадастровый учет которых уже осуществлен; сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны (в контуре здания по представленным в техническом плане координатам противоречат планам частей этажа, включенным в его состав (пункт 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации); в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 50:22:0050101:8909 наложено запрещение на основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 (50:22:0050101:8909-50/022/2017-410).

Требования к техническому плану перечислены в статье 24 Закона о регистрации, его форма, требования к его подготовке и состав содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Согласно пункту 8 статьи 24 Закона о регистрации сведения о здании (в данном случае многоквартирном доме и всех расположенных в нем помещений), указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

В рассматриваемом случае сведения, содержащиеся в графической части технического плана, подготовленного кадастровым инженером, недостоверны по отношению к сведениям, содержащимся в представленной проектной документации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу N А41-19750/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова