Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-30009/21 по делу N А41-85959/2020

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А41-85959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей: Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Котельные системы Урала" - Редин Д.Г. по доверенности от19 октября 2021 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Альба" - Сидельников Р.А. по доверенности от 19 января 2021 года;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РегионТеплоГаз" - не явился, извещён;

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельные системы Урала"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 июня 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2021 года

по делу N А41-85959/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Котельные системы Урала"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альба"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РегионТеплоГаз",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Котельные системы Урала" (далее - истец, ООО "Котельные системы Урала") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альба" (далее - ответчик, ООО "Альба") о взыскании задолженности в размере 1 033 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РегионТеплоГаз" (далее - третье лицо, ООО "РегионТеплоГаз").

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.06.2021 и постановление от 27.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.09.2016 между ООО "Альба" (принципал) и ООО "Котельные Системы Урала" (агент) был заключен агентский договор N 003, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать действия по продвижению продукции, поиску клиентов на приобретение, проектирование продукции, а также заказчиков по монтажу продукции.

Агент обязуется в силу пункта 2.1.2 договора представлять отчеты о выполненной работе в письменном виде с приложением копий документов (договоров, соглашений и т.п.), заключенных во исполнение настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом выполнены действия по поиску клиентов на приобретение продукции принципала, в результате которых ООО "Альба" (принципал) и ООО "РегионТеплоГаз" (покупатель) 07.12.2016 заключили договор на поставку котельного оборудования N 2016-12-07 N 067.

В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора вознаграждение в размере 100% перечисляется принципалом на расчетный счет агента после поступления 100% оплаты реализованной продукции на счет принципала от заказчика (покупателя).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2018 по делу N А71-15195/2017 исковые требования ООО "Альба" к ООО "РегионТеплоГаз" о взыскании задолженности по оплате по договору поставки оборудования N 2016-12-07 N 067 удовлетворены. С ООО "РегионТеплоГаз" в пользу ООО "Альба" взыскана задолженность в размере 44 818 евро в рублях РФ по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойка в размере 28 651 евро, 20.000 рублей расходов на услуги представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2018 по делу N А71-15195/2017 между ООО "Альба" к ООО "РегионТеплоГаз" утверждено мировое соглашение, которым установлен порядок погашения задолженности по оплате по договору поставки оборудования N 2016-12-07 N067, согласно которому вышеуказанная задолженность должна быть погашена не позднее 31.10.2018 (пункт 4 мирового соглашения).

Истец указал, что согласно ответу ООО "РегионТеплоГаз" продукция по договору поставки N 2016-12-07 N 067 от 07.12.2016 полностью оплачена покупателем 01.11.2018, что подтверждено платежным поручением N 364, однако обязательство по оплате агентского вознаграждения в размере 1 033 200 рублей ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 160,161,309-310, 421, 432, 433, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, а именно заключения агентского договора N 003 от 01.09.2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды указали, что представленная переписка по электронной почте между истцом и ответчиком, оформленная протоколом осмотра доказательств, заверенным нотариусом города Екатеринбурга Зиминой Н.Ю. от 19.03.2021, не подтверждает факт заключения спорного агентского договора ввиду того, что электронная почта motorin@albamakina.ru, не принадлежит сотрудникам или руководству ООО "Альба".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по делу N А41-85959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский