Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-31125/21 по делу N А41-75599/2015

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А41-75599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Евлампиева В.Ю. дов. N 97 от 18.03.2021

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 05 июля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром

межрегионгаз Москва"

к Закрытому акционерному обществу "Дом отдыха Покровское"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу "Дом отдыха Покровское" (далее - ЗАО "Дом отдыха Покровское", ответчик) о взыскании 916 903 руб. 78 коп. задолженности, 174 502 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение указанного решения 01.04.2016 выдан исполнительный лист серии N ФС 007290724.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение от 05.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своего заявления истец указал, что исполнительный лист был направлен им в службу судебных приставов 13.04.2018 и получен адресатом 17.04.2018 (л.д. 38 - 41).

13.07.2018 заявитель обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП в связи с отсутствием возбуждения исполнительного производства (л.д. 47 - 49).

13.04.2021 заявителем был получен ответ, согласно которому исполнительный лист по настоящему делу в Одинцовский РОСП не поступал, в архивном помещении не значится, на исполнении не находится (л.д. 46).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судами установлено, что из представленных в материалы дела документов невозможно идентифицировать направление именно исполнительного листа N ФС 007290724 в Одинцовский РОСП, поскольку опись вложения в материалах дела отсутствует, почтовые квитанции представлены в нечитаемом виде, в связи с чем документально не подтвержден довод заявителя об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Установив, что факт утраты исполнительного лица судебным приставом-исполнителем заявителем не доказан, в то время как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа, правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А41-75599/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова