Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-30067/21 по делу N А40-195569/2020

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-195569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей: Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - Етеревская И.Н. по доверенности от 28 декабря 2020 года N 28ДОВ-458,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Евролайн" - не явился, извещён ;

рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июня 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 сентября 2021 года

по делу N А40-195569/2020

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Евролайн"

об обязании освободить участок лесного фонда от насыпанного грунта и привести участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евролайн" (далее - ООО "Евролайн", ответчик) об обязании освободить участок лесного фонда площадью 1,60 га в квартале 60 выдел 31 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" от насыпанного грунта, привести указанный лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.06.2021 и постановление от 01.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Евролайн", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, 17.06.2019 при патрулировании территории лесного фонда по маршруту патрулирования N 2, утвержденного Приказом ГКУ МО "Мособллес" N П-1995 от 27.12.2018, старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлен факт нарушения правил использования лесов в квартале 60 выдел 31 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно ООО "ЕвроЛайн" (ответчик) использует лесной участок площадью 1,60 га, имеющий смежные границы с земельным участком с КН: 50:20:0050330:266.

Земельный участок с КН:50:20:0050330:266 на праве собственности принадлежит Администрации Одинцовского городского округа Московской области, правообладатель - муниципальное образование городской округ Звенигород и предоставлен в аренду ООО "ЕвроЛайн" в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.07.2011 N 38; договором уступки прав и обязанностей по договору аренды N 38 от 01.07.2011 от 08.10.2012 N 1-у; договором уступки прав и обязанностей по договору аренды N 38 от 01.07.2011 от 29.05.2013 N 2-у.

Самовольное занятие лесного участка выражено в отсыпке грунтом территории на площади 1,60 га в квартале 60 выдел 31 Звенигородского участкового лесничества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в отношении ООО "ЕвроЛайн" 19.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 06-323/2019 по ст. 7.9 КоАП РФ, выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства до 23.04.2020. До настоящего времени нарушение не устранено.

В адрес ответчика 03.06.2020 направлена претензия с требованием - освободить участок лесного фонда в течение 30 дней, но до настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в результате совместного осмотра земельного участка было установлено, что грунт убран, участок пригоден для ведения лесного хозяйства, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка.

Суды также указали, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.11.2019 ООО "Евролайн" признан невиновным в административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания от 16.08.2019 N 06-323/2019 отменено.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела Одинцовским городским судом Московской области были учтены доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанный земельный участок на основании договора субаренды земельного участка N 672-М от 31.12.2016 передан в пользование ООО "Автобаза Ильинское", а также иные нарушения норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по делу N А40-195569/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова